Судья - Петренко А.П. Дело №33-31734/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 На определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от от .......... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указал, что оплату взысканной судом суммы в размере 1 971 970 руб. единовременно исполнить не имеет возможности ввиду тяжелого материального положения. Заявитель отмечает, что за время пользования займом регулярно оплачивал проценты, всего на сумму 1 490 000 руб. за пользование кредитом в размере 1 500 000 руб., но экономический кризис, который был вызван пандемией, за последние два года особенно «болезненно» отразился на малом бизнесе, представителем которого он является. Кроме того, имеет на иждивении ...........3, .......... года рождения, ...........4 .......... года рождения, которая является студенткой. В дополнение к заявлению ФИО2 приводит бухгалтерскую отчетность по состоянию на 2019 г., где отражается доход от осуществляемой индивидуальной деятельности заявителя, который составлял 777041 руб. Доход в 2020 году составил 408 988 руб., (с учетом расходов, которые ФИО2 указал в дополнении к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда), что в два раза меньше, чем в 2019 году. В 2021 году чистая прибыль составила 477 282 руб., чистая прибыль за два года составила 824 922 руб., к концу 2021 года отсутствовала возможность выполнить обязательства по возврату займа ФИО1

На основании изложенного, заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 1971970 рублей на 24 месяца равными ежемесячными платежами в размере 82 000 руб. до полного погашения долга, начиная с ...........

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ФИО2 удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда в размере 1971970 рублей на 24 месяца, равными ежемесячными платежами в размере 82 000 руб., до полного погашения долга, начиная с ...........

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылается на то, что заявителем не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению решения суда, недостаточность у ФИО2 денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

В возражениях на частную жалобу ...........8 просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1500000руб, проценты 575311руб., государственная пошлина -18577руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Приморско-Ахтарского районного суда от .......... отменено, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа(расписке) от .......... удовлетворен. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1500000руб, проценты 454000руб за период с 09.07.2020г. по 14.03.2022г., государственная пошлина-17970 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008г. (в редакции от 09.02.2012г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .........., следует, что при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить решение суда, доказательств, подтверждающих, что ответчиком до вынесения определения предпринимались какие-либо меры к исполнению решения суда не представлено. Отсутствие либо недостаточность у должника денежных средств не является препятствием для его исполнения, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника, помимо денежных средств. При оценке доводов заявления суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости соблюдать баланс интересов, как взыскателя, так и должника, принимает во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок, не носят исключительного характера, а предоставление рассрочки по предложенному ответчиком графику (с ежемесячными платежами в размере 82 000 руб.) приведет к нарушению прав взыскателя, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года отменить.

Заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Л.А. Клиенко