г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-018330-70

Дело № 2-4952/2023 (№33-7843/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Агроторг» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года с учётом определения от 13 июня 2023 года об устранении описки, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...

...) к ООО «Агроторг» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 премию по итогам 2022 года в размере 26237,18 руб., дополнительную премию в размере 7990 руб. Решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку выплат, признании незаконными действий ООО «Агроторг», нарушающими требования Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой премий в день увольнения, - отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1226,82 руб.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» и с учетом уточнений от 06.06.2023 просил взыскать премию по итогам 2022 года пропорционально отработанному времени за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в сумме 23519,81 руб. (без учета удержанной суммы налога), дополнительной премии в размере 7990,37 руб. (без учета удержанной суммы налога), компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., признании незаконными действий в связи с невыплатой денежных сумм в день увольнения. В обоснование исковых требований указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, приказом от 26.10.2022 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, истец уволен 31.10.2021, между тем, добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора у истца отсутствовало. Решением Сыктывкарского городского суда от 10.02.2023 истец восстановлен на работе с 01.11.2022. Премия премии по итогам 2022 года, предусмотренная соглашением сторон от 26.10.2022 истцу не выплачена в день увольнения, также не выплачена дополнительная премия в размере 7990,37 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что 30.03.2023 премия по итогам 2022 года истцу перечислена, также истцу перечислена дополнительная премия, которая при выплате вошла в состав полугодовой премии. Поскольку истец решением суда восстановлен на работе, следовательно, премия ему подлежит выплате на общих основаниях, определенных Положением о системе материального стимулирования, по этой же причине не подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Судом принято приведенное выше решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как срок выплаты премии не был нарушен.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу статьи 191 ТК РФ премирование является формой поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 20.07.2021 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, принят на должность ... в ООО «Агроторг» ....

Приказом ООО «Агроторг» № 9066-45 л/с от 26.10.2022 истец уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

ФИО1 обратился к ООО «Агроторг» с иском о признании незаконными и отмене приказа и соглашения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии, компенсации за задержку выплат.

Решением Сыктывкарского городского суда от 10.02.2023 по делу № 2-1672/2023 признаны незаконными и отменены приказ ООО «Агроторг» от 26.10.2022 № 9066-45л/с и соглашение о расторжении трудового договора от 20.10.2022 с ФИО1

С ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60317,48 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.Требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании премии по итогам 2022 года пропорционально отработанному времени, дополнительной премии в размере 7990,37 руб., компенсации за задержку данных выплат выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2023 решение Сыктывкарского городского суда от 10.02.2023 по делу № 2-1672/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агроторг» без удовлетворения.

ФИО1 восстановлен на работе в должности ... в ООО «Агроторг» ... с 01 ноября 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд проанализировал Положение о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластеров ООО «Агроторг», утвержденное приказом №3-1-021/002877-22 от 11.10.2022, и Положение о премировании по итогам года работников общества, утвержденным приказом №3-1-100/002915-22 от 14.10.2022, Регламент расчёта и выплаты премии за 2022 год и пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, однако исходя из того, что на момент разрешения иска премия по итогам 2022 года в размере 26 237,18 руб. и дополнительная премия за выявленное истцом хищение в размере 7 990,37 руб. были выплачены истцу работодателем в период с 30.03.2023 по 12.05.2023, пришёл к выводу, что решение суда в данной части исполнению не подлежит. Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации по статье 236 ТК РФ, так как премия выплачена истцу в установленные локальными актами работодателя сроки. Требования о признании незаконными действий ООО «Агроторг», выразившихся в невыплате премии в день увольнения, суд также отклонил, указав, что исходя из локальных актов работодателя оснований для выплаты премий в день увольнения истца у ответчика не имелось. Не установив нарушений трудовых прав истца, суд также отказал во взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ.

Судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании премиальных выплат одновременно с иском о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, исходя из того, что при увольнении ему не были выплачены все причитающиеся ему суммы премий.

В соответствии с Положением о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластеров ООО «Агроторг», утвержденным приказом №3-1-021/002877-22 от 11.10.2022, и Положением о премировании по итогам года работников общества, утвержденным приказом №3-1-100/002915-22 от 14.10.2022, премирование работников является правом работодателя и зависит от качества труда работников и финансового состояния общества. Основанием для выплаты годовой премии является приказ управляющего директора общества или иного уполномоченного лица о выплате премии по итогам года работникам общества.

Пунктом 8.2 Положения о премировании по итогам года предусмотрено, что выплата годовой премии осуществляется не позднее двух месяцев после принятия уполномоченным органом решения о выплате годовой премии.

10.01.2023 утвержден Регламент расчета и выплаты премии за 2022 год, согласно которому выплата премии производится 30.03.2023, выплата районного коэффициента и северной надбавки к премии – 13.04.2023.

30.03.2023 ООО «Агроторг» издан приказ №П-73/3 «О выплате годовой премии работнику ООО «Агроторг» по итогам 2022 г.». По расчету ответчика размер годовой премии истца с учетом районного коэффициента 20% и северной надбавки 50% составил до налогообложения 26237,18 руб.

Годовая премия истцу выплачена частями 30.03.2023, 13.04.2023 и 28.04.2023, что истцом не отрицалось.

Кроме того, судом учтено, что у истца имелось право на дополнительное премирование в связи с выявлением хищений, которое осуществляется в соответствии с Положением о системе материального стимулирования по результатам работников Класстера ООО «Агроторг». Сумма дополнительной премии входит в состав полугодовой премии, поскольку выплачивается на основании одного Положения о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластеров ООО «Агроторг» и выплачена истцу 28.04.2023 и 12.05.2023, что подтверждается расчетным листком за апрель 2023 года.

Таким образом, выплата премии по итогам работы за 2022 год и дополнительной премии была произведена уже после обращения истца в суд с указанными требованиями.

С учётом того, что в резолютивной части решения суда указано о том, что решение суда в части взыскания премии исполнению не подлежит, само по себе признание судом требований истца обоснованными не возлагает на ответчика большего объема обязанностей, чем он выполнил в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о выплате премий в установленные локальными актами сроки также не свидетельствуют о незаконности решения суда. Более того, судом указанное обстоятельство принято во внимание, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации по статье 236 ТК и взыскании морального вреда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат нормам материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроторг», - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: