31RS0020-01-2024-005243-26 Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 22.11.2024),

в отсутствие надлежаще уведомленных истца АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском. В котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 939199 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12592 рубля.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 28.03.2021 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9., причинены механические повреждения.

Транспортное средство ФИО9 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 939199 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № застрахована не была, в связи с чем, в части выплаченного страхового возмещения должен нести ответственность виновник ДТП.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения с почтовым идентификатором 80407906103747 (вручено адресату 18.03.2025), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения с почтовым идентификатором 80407906103860 (получено адресатом 27.03.2025), в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, наделив его соответствующими полномочиями.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2021 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору добровольного страхования РРР 5049488705.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 934199 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 893415 от 23.07.2021, № 192374 от 29.09.2021.

Сумма в размере 920699 рублей выплачена истцом организации произведшей ремонтные работы ООО «МЦ Белогорье» (платежное поручение №893415 от 23.07.2021) и 13500 рублей потерпевшему ФИО9 (платежное поручение № 192374 от 29.09.2021).

Ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, то в силу ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на суброгацию, судом не установлено.

Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о выплате вышеуказанного размера страхового возмещения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером страхового возмещения и по его ходатайству назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия объема выполненных работ повреждениям, полученным транспортным средством в результате ДТП 28.03.2021, а также стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «СтройТехЭксперт» №24/25 от 04.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, имевшего место 28.03.2021, без ичета износа, с учетом обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов восстановительного ремонта, составляет 494700 рублей.

Заключение эксперта № 24/25, соответствует ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В связи с отсутствием оснований не доверять представленному экспертному заключению №24/25 от 04.03.2025, суд принимает его в качестве достоверного доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 494700 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12592 рубля (платежное поручение №27990 от 25.09.2024).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 494700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12592 рубля.

В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025.

Судья А.А. Темникова