УИД 77RS0012-02-2023-005858-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», в котором просит о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 785 345 руб.; неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков, начисляя ее со следующей даты от даты вынесения решения (с 01.07.2023 г.) до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день в денежной сумме 7 853,45 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; юридических расходов в размере 30 000 руб.; расходов по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб.; почтовых расходов в размере 498,68 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.03.2020 г. между истцом и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/5/165-875И. Объект долевого строительства – квартира, проектный номер 165, этаж 16, секция 2, общей приведенной площадью 61,10 кв. м, количество комнат: 2. Цена квартиры составляет 6 954 122,77 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от 21.04.2022 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в отделке квартиры. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № Э.21.177.09-2022 от 30.09.2022 г. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составила сумму в размере 785 345 руб. 30.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, просил суд применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 г. между истцом и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/5/165-875И, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства – квартиру, проектный номер 165, этаж 16, секция 2, общей приведенной площадью 61,10 кв. м, количество комнат: 2.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 6 954 122,77 руб., оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки.
В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.
Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
21.04.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта.
После передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.
Согласно заключению № Э.21.177.09-2022 от 30.09.2022 г., выполненному по инициативе истца ООО «***», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 785 345 руб.
30.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков.
Сведений об устранении недостатков ответчиком в досудебном порядке материалы дела не содержат.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 30.03.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению экспертов АНО «***» № 507-М-СТЭ от 11.05.2023 г., в квартире, расположенной по адресу: ***, стоимость работ по устранению недостатков составляет 533 515,75 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «***» № 507-М-СТЭ от 11.05.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно заключения судебной экспертизы АНО «***» № 507-М-СТЭ от 11.05.2023 г.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 533 515,75 руб.
Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков, начисляя ее со следующей даты от даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от денежной суммы 533 515,75 руб., согласно расчету истца, который представляется математически верным.
Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Данное Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.
Между тем, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, однако в связи с принятыми мерами моратория в отношении начисления неустойки (штрафа, пени) ответчику, взыскание штрафа за период по истечении 10 дней с момента получения ответчиком соответствующей претензии истца (30.09.2022 года +10 дней), до 30.06.2023 года юридически исключено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из вышеизложенного, иск удовлетворяется судом на 68 процентов от заявленного.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы в размере 339,10 руб., а также расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 40800,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворённых требований взыскивает с ответчика ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 360,14 руб.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) денежные средства в размере 533 515,75 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № НЕК-1/5/165-875И от 25.03.2020 года, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков, начисляя ее со следующей даты от даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 533 515,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 40800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 339,10 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ОГРН ***) в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 9 360,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года