Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов И.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-3579/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6835/2023

УИД 05RS0038-01-2023-003091-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы к ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, по частной жалобе представителя МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы ФИО3 на частное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы удовлетворены в полном объеме.

Частным определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«обратить внимание руководства МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» на необходимость недопущения аналогичных нарушений прав граждан при переселении граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Махачкалы.

О принятых мерах сообщить суду в течение месяца со дня получения настоящего определения».

В частной жалобе представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы ФИО3 просит отменить частное определение, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для вынесения частного определения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ, одним из оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении частного определения в адрес МКУ «Управление по жилищным вопросам» г.Махачкалы судом первой инстанции допущены такого характера нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, в качестве основания для вынесения частного определения в адрес МКУ « Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы суд указал, что многоквартирный жилой <адрес> г. Махачкалы, в котором находится квартира ответчика, признан аварийным, подлежащим сносу, данный дом на основании постановления администрации г.Махачкалы № от <дата> включен в муниципальную адресную программу « Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории ГО «город Махачкала» на 2013-2017 г.г., однако ответчиком ФИО5 указанное жилое помещение до настоящего времени не освобождено, что явилось следствием бездействия МКУ « Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы.

Однако данные выводы не основаны на обстоятельствах, установленных по делу, сделаны с нарушением норм права.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1316-О-О).

Как следует из материалов дела, судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> г. Махачкалы признан аварийным, подлежащим сносу, согласно постановлению администрации г. Махачкалы № от <дата>, дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории ГО «город Махачкала» на 2013-2017 г.г., ответчику ФИО5 взамен изымаемого жилого помещения администрацией города предложено жилое помещение по адресу: г. Махачкала, МКР «Степной» <адрес>, однако ответчик отказывается от заключения договора мены и освобождении квартиры в аварийном доме.

В материалах дела имеется уведомление о необходимости подписания соглашения о выкупе жилого помещения, направленное МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы 4 декабря 2020 года в адрес ФИО5

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо бездействия со стороны должностных лиц МКУ « Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы, судом установлено не было.

Между тем, в нарушение положений статьи 226 ГПК РФ, частное определение с указанием на устранение нарушений законности вынесено в адрес МКУ « Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы без ссылки на какой-либо нормативный правовой акт, нарушение которого было допущено МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы при осуществлении своих полномочий и выявлено судом при рассмотрении указанного гражданского дела.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес МКУ «Управление по жилищным вопросам» г. Махачкалы не имелось и потому частное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2023 года отменить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1