РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, Крыловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> уплатой <данные изъяты>%годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняли договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по иску банка решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда было исполнено ответчиками, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов за остаток суммы основного долга в связи с чем, задолженность по процентам за указанный период составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности и который был отменен на основании заявления ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договоруза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

В судебное заседаниеответчикиКрылов И.И., ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, предварительно письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив также о пропуске истцом срока на обращение в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>%годовых.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что решение суда было исполнено ответчиками, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов за остаток суммы основного долга в связи с чем, задолженность по процентам за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчиков и который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

Ответчиками в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Решение суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по требованиям истца связанным с предоставленным кредитом и которые им не заявлялись при рассмотрении спора в Краснокаменском городском суде Забайкальского края (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк продолжал начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи задолженность <данные изъяты> рублей.

Таким образом срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности по указанному периоду начисления процентов, в связи с чем, не влиял на течение срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по кредитной задолженностиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказв удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9, Крыловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.