РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску ФИО1 к ООО «Универсалстранстрейд» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес СПАО «Ингосстрах», ООО «Универсалтранстрейд» о взыскании страхового возмещения, возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что 20.05.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей ответчику ООО «Универсалтранстрейд». Истец указал, что страховое возмещение не выплачено, ущерб не возмещен, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Определением Пресненского районного суда адрес от 07.12.2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Универсалстранстрейд» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, выделены в отдельное производство.

Определением Пресненского районного суда адрес от 07.12.2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Универсалстранстрейд» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, переданы по подсудности в таганский районный суд адрес.

При рассмотрении дела в Таганском районном суде истцом были уточнены исковые требования. Указано, что в соответствии с представленным истцом заключением ООО «НЭАЦ «СК-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет сумма СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба сумму ущерба с учетом износа в размере сумма, в связи с чем ущерб возмещен не в полном объеме. Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Универсалстранстрейд» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что факт ДТП, вина фио в ДТП, а также исполнение фиоС, трудовых обязанностей в момент происшествия, ответчиком не оспариваются. Ответчик полагает размер ущерба завышенным.

Третье лицо по делу фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, возражения представителя ответчика ООО «Универсалстранстрейд» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.05.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения, в том числе, автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.9.10 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 года (л.д.90,91), материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривается сторонами.

Автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП принадлежала на праве собственности ответчику, фио работает у ответчика в должности водителя и управлял данным транспортным средством в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.

Повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установлены постановлением по делу об административном правонарушении, Актом осмотра транспортного средства (л.д.17,94).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Данный случай признан страховым, в соответствии с представленным соглашением о размере страховой выплате (л.д.174) истцу было выплачено страховое возмещение сумма

Данный размер ущерба рассчитан в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба в полном размере в размере действительности стоимости ремонта.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленными истцом Заключением ООО «НЭАЦ «СК-Оценка» от 09.06.2021 года (л.д.12-48), стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рассчитанная в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет с учетом износа сумма.,без учета износа сумма

В соответствии с представленными истцом Заключением ООО «НЭАЦ «СК-Оценка» от 09.06.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д.31-39).

Согласно представленного СПАО «Ингосстрах» заключения ООО «Автопроф» от 22.06.20212 года (л.д.105-118), стоимость восстановительного ремонта автомашины Лесксус, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Определением Таганского районного суда адрес от 25.10.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением АНО «ЦНЭ «Юридэкс», проведенного на основании определения суда, (л.д.199-217) , стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключением АНО «ЦНЭ «Юридэкс», наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представленное СПАО «Ингосстрах» заключение ООО «Автопроф» не может быть принято во внимание, поскольку составлено для целей ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», противоречит заключению АНО «ЦНЭ «Юридэкс», проведенному на основании определения суда.

Представленное истцом заключение ООО «НЭАЦ «СК-Оценка» от 09.06.2021 года не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует заключению АНО «ЦНЭ «Юридэкс», проведенному на основании определения суда.

Таким оборам, размер невозмещенного ущерба, с учетом выплаты страховщиком по полису ОСАГО составляет сумма (437 799 - 259 600).

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере заявленных требований сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на составление отчета составили сумма, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также АНО «ЦНЭ Юридэкс» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма

Обязанность по оплате экспертизы была возложена определением суда на ответчика, оплата не произведена.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Универсалтрантрейд» в пользу АНО «ЦНЭ Юридэкс» расходов на проведение экспертизы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсалстранстрейд» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсалстранстрейд» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «Универсалстранстрейд» в пользу АНО «ЦНЭ Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение месяца

Судья М.В.Строгонов