РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1099/2025 по иску ООО «Мебельная фабрика «Марта» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Мебельная фабрика «Марта» фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.
В обоснование требований указала, что между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика «Марта» был заключен договор купли-продажи мебели «Голливуд грей» фабр. № 653962, мебель была доставлена ответчику, что подтверждено подписью ответчика на доставочном листе.
В процессе эксплуатации мебели ответчиком были выявлены недостатки и заявлено требование об отказе от исполнения договора.
Истец провел проверку и принял решение о необходимости удовлетворения требования потребителя - денежные средства были возвращены 21.08.24, после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь - забрать мебель не представилось возможным.
Истец обратился в суд 06.09.2024г. с требованием об обязании ответчика вернуть товар.
После назначения даты судебного заседания (после получения информации о наличии судебного процесса) ответчик передал истцу мебель.
Таким образом, ответчик незаконно уклонялся от передачи принадлежащего истцу имущества в период с 07.08.2024года по 17.01.2025года.
Расчет неустойки за просрочку удовлетворения предусмотренного законом требования о передаче мебели изготовителю следующий:
Стоимость мебели: сумма
Период просрочки: 163 дня (7.08.24 - 17.01.25)
Сумма неустойки: 227.000руб х 163дня х 21% (годовых) = 2.583,сумма
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о передаче комплекта мебели «Голливуд грей» фабричный номер 653962, за период с 7.08.24 по 17.01.2025года в размере - 21.583,сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Мебельная фабрика «Марта» по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии с положением п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В соответствии с положением абз.6 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика «Марта» был заключен договор купли-продажи мебели «Голливуд грей» фабр. № 653962, мебель была доставлена ответчику, что подтверждено подписью ответчика на доставочном листе.
В процессе эксплуатации мебели ответчиком были выявлены недостатки и заявлено требование об отказе от исполнения договора.
Истец провел проверку и принял решение о необходимости удовлетворения требования потребителя - денежные средства были возвращены 21.08.24г.
В соответствии с передаточным актом, мебель возвращена продавцу 17.01.2025г.
Истец в обоснование своих доводов указывает на несвоевременное возвращение товара ответчиком.
С данной позицией не может согласиться суд, поскольку в действующем законодательстве не установлен срок возврата товара от покупателя продавцу.
Кроме того ответчиком представлены доказательства направления в адрес ответчика сообщений о готовности передачи товара, с просьбой согласовать дату и время. Указанные сообщения отправлялись в сентябре 2024 года, декабре 2024 года.
Также истец при расчете неустойки ссылается на положения ст. 395 ГК РФ (Ответственность за неисполнение денежного обязательства), однако в данном случае предметом является товар, а не денежные обязательства, в связи с чем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Мебельная фабрика «Марта» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.
Судья: А.С. Фролов