Решение по делу № 2-98/2025 от 22.07.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года

УИД: 76RS0003-01-2025-000030-34

Дело № 2-98/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к тАРАН р.к. об изъятия объекта культурного наследия - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,

установил :

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением об изъятии у ФИО1 жилого дома площадью 61 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Дом жилой", вторая половина XIX в., а также земельного участка площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Дом жилой», вторая половина XIX в. Объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) от 26.12.2024 № <данные изъяты> собственником жилого дома площадью 61 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> является ФИО1, которой также принадлежит расположенный по указанному адресу земельный участок площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (доля в праве собственности <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок). В отношении жилого дома установлено ограничение (обременение) права как объекта культурного наследия.

Должностным лицом службы составлен акт осмотра выявленного объекта культурного наследия от <данные изъяты>. Актом зафиксировано, что по результатам осмотра стен предполагаются незначительные деформации фундаментов. Наблюдаются существенные утраты штукатурного покрытия цоколя, трещины в кирпичной кладке, подсос влаги. На отдельных участках стен наблюдается деструкция кирпичной кладки. Штукатурно-покрасочное покрытие имеет значительные утраты. Сохранившееся штукатурно-красочное покрытие имеет следы намокания, следы подсоса влаги до 1 м от уровня цоколя, шелушения. Наблюдаются трещины в кирпичной кладке и в штукатурном слое. Штукатурное покрытие фундаментов имеет утраты. Столярные заполнения оконных проемов требуют выборочного ремонта и замены.

Кроме того, установлено наличие критериев отнесения здания объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии: деформация фундамента, цоколей, отмосток; горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах.

Таким образом, спорный объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.

На основании акта технического состояния установлены виды и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия: получение задания на выполнение консервационных (противоаварийных) работ на объекте культурного наследия: не позднее 14 дней с момента получения акта технического состояния; разработка проекта консервационных (противоаварийных) на объекте культурного наследия: <данные изъяты>.; выполнение консервационных (противоаварийных) объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: <данные изъяты>. Письмом от <данные изъяты> № ИХ.<данные изъяты> акт технического состояния направлен собственнику для исполнения. Невыполнение ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия влечет ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона N 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великосельского сельского поселения, Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, граждане ФИО2 и ФИО3, нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа.

Представитель истца Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО4 исковые требования уточнила, просила изъять у ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью 61 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что ответчиком до настоящего времени не приняты меры к сохранению объекта, срок проведения работ по сохранению объекта истек, мировое соглашение между сторонами не заключалось. Исковые требования к собственникам оставшейся 1/3 доли в праве собственности на дом, не предъявлялись, акт в их адрес не направлялся.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование своей позиции ответчик пояснила, что она и ее родители не знали о статусе объекта. По ее мнению, дом необоснованно включен в число объектов культурного наследия. Она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок, оставшаяся <данные изъяты> перешла в порядке наследования, но не оформлена ФИО3 и ФИО2, которые судьбой имущества не интересуются, в содержании дома участия не принимают. Для нее этот дом является единственным собственным жильем. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорный объект у нее возникло в 2001 году в порядке наследования. Дом на дату принятия наследства был в таком же состоянии, что и в настоящее время. Вторую <данные изъяты> долю в праве собственности она оформила в 2017 году по решению суда. Спорным домом она все эти годы пользовалась, и сейчас приезжает на выходные, косит траву. До решения суда в доме ничего не делает, так как ей пояснили в Государственной службе, что самим ничего делать нельзя, только с привлечением специализированной организации. Но она намерена сохранить дом, поддерживает его состояние. В доме она постоянно не проживает, но каждое лето там живет. В осенне-зимний период проживает в г. Ярославле в квартире своей дочери, осуществляет присмотр за внуками. Кроме спорного дома, другого своего жилья у нее больше нет. В г.Ярославле она зарегистрирована и проживает в квартире дочери, которая является собственником квартиры. Дочка злоупотребляет спиртным, регулярно выгоняет ее из квартиры и она вынуждена скитаться. Дом это ее единственное жилое помещение. Если у нее изымут дом, она останется без жилья. За домом она ухаживает, как может, в 2017 году меняла полы, проводила ремонт электропроводки. Весной хотела менять окна и двери. В настоящее время с помощью внучки восстанавливает остекление оконных рам. Выполнить требования истца в установленный актом срок не смогла ввиду состояния здоровья и отсутствия необходимых финансов, так как является пенсионером, несколько лет назад перенесла инфаркт, тяжело болела короновирусом, длительный период времени восстанавливалась. В настоящее время ее внучка с супругом намерены помогать ей в восстановлении дома, пользоваться домом, восстановить его для постоянного проживания. Принимает меры к сохранности дома.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что для ее бабушки ФИО1 этот дом является единственным жильем. Дочь выгоняет ФИО1 из своей квартиры, больше ответчику жить негде. В настоящее время они пытаются ремонтировать дом своими силами. Убирались в доме, узнают, кто может подешевле отремонтировать крышу. В доме печное отопление, которое подлежит восстановлению, требуется почистить печь и дымоход. За тот срок, который был дан ответчику, восстановить дом не представилось возможным, так как срок слишком мал, а на проведение ремонта требуются значительные финансовые затраты. Своими силами они могли бы восстановить дом, услуги специализированной организации значительно дороже. Если дом полностью восстановят, то будут в нем постоянно жить. Сама она вместе со своей бабушкой ФИО1 ездила в спорный дом каждый год, с маленьких лет ежегодно проводила там лето, участок обрабатывался, сажалась картошка.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию своего доверителя и письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что истцом не приведено обоснований в части историко-культурной ценности объекта, представляющего собой заурядное одноэтажное здание с невыразительным типовым фасадом. Объектом более 30 лет истец не интересовался, не заботился о сохранности объекта, который не включен в государственный реестр. Государственная историко-культурная экспертиза здания не проводилась. Дом находится в том техническом состоянии, в котором поступил в собственность ФИО1 Доказательств ухудшения его состояния, не представлено.

Третьи лица Администрация <...> Управление Росреестра по Ярославской области, Министерство имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрация Великосельского сельского поселения, Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, граждане ФИО2 и ФИО3, нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять в суд в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

В соответствии со ст. 240 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", право собственности на объект прекращается по решению суда, если собственник объекта не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия (то есть допускает бездействие), либо совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены в статье 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

Согласно п. 4 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если содержание или использование выявленного объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта культурного наследия и (или) предмета охраны данного объекта культурного наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, устанавливаются требования: к видам хозяйственной деятельности с использованием выявленного объекта культурного наследия либо к видам хозяйственной деятельности, оказывающим воздействие на указанные объекты, в том числе ограничение хозяйственной деятельности; к использованию выявленного объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, предусматривающие в том числе ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия; к благоустройству в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия обязан уведомить собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (п. 8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (п. 12).

Таким образом, выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия напрямую связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм основаниями для изъятия у ответчика (собственника выявленного объекта культурного наследия регионального значения) спорных жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, являются невыполнение ответчиком, уведомленным истцом о включении принадлежащего ей жилого дома в списки вновь выявленных объектов культурного наследия, требований к сохранению такого объекта, предъявленных истцом, либо совершение ответчиком действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Главы администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Дом жилой», вторая половина XIX в. (л.д. 12-15). При этом объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Законность включения спорного дома в перечень выявленных объектов культурного наследия ответчиком не оспорена, в связи с чем доводы ФИО1 и ее представителей о необоснованности отнесения спорного дома к объектам культурного наследия, являются несостоятельными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2025г. № <данные изъяты> жилой дом, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия, <данные изъяты> представляющий собой историко-культурную ценность, Памятник и "Дом жилой". Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве с <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> доли в праве с <данные изъяты>. (л.д. 166-170).

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.12.2024г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 в размере <данные изъяты> доля от <данные изъяты>. и <данные изъяты> доля от <данные изъяты>. (л.д. 16-18).

Право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, не зарегистрировано в ЕГРН. Между тем, оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом согласно данным технического паспорта, числятся за ФИО11, умершей <данные изъяты>., имущество которой унаследовал ее сын ФИО12., умерший <данные изъяты>. После смерти ФИО13. наследниками первой очереди являются третьи лица - сын наследодателя ФИО14 и по праву представления внук ФИО15 Данные обстоятельства отражены в решении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03.03.2022г. по делу № 2-101/2022 (л.д. 94-95).

Актом технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 30.04.2024г. Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области определен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ и установлены обязанности:

- обращения за получением задания на выполнение ремонта объекта культурного наследия в течение 14 дней с момента получения акта;

- разработка проекта ремонта объекта культурного наследия в срок до 01.09.2024г.;

- ремонт объекта культурного наследия в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 73-ФЗ), в срок до 01.04.2025г.

Критериями отнесения спорного дома к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии, в акте указаны деформация фундамента, цоколей, отмосток; горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах (л.д. 24-29).

Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области в целях исполнения полномочий в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия, фотоматериалы приложены к акту технического состояния от 30.04.2024г. (л.д. 30-32).

Письмом от 22.05.2024 № ИХ.43-1647/2024 государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области в адрес ФИО1 направлен акт технического состояния с указанием видов и сроков выполнения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», вторая половина XIX в. (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 не оспаривает, что указанное выше письмо и акт технического состояния от 30.04.2024г. ей были получены, однако за получением задания на выполнение реставрации объекта культурного наследия, разработкой проекта ремонта объекта она не обращалась, ремонт объекта не проведен.

Как пояснила ФИО1, она обращалась в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области по вопросу исполнения акта технического состояния, где ей разъяснили, что для проведения ремонта требуется заключить со специализированной организацией, услуги которой стоят значительных денежных средств. Она готова выполнить ремонт своими силами или с привлечением иных специалистов за меньшие средства. Однако в Государственной службе ей пояснили, что реставрационные работы вправе осуществлять лишь определенные организации, стоимость услуг которых составит не менее миллиона рублей. Данной суммы у нее нет. Мировое соглашение с истцом не заключала, так как оно предлагалось на невыгодных для нее условиях.

Кроме того, по мнению ответчика, спорный объект необоснованно включен в перечень объектов культурного наследия. В данном доме жили ее родители, после смерти которых она унаследовала свою долю. Ни она, ни ее родители не знали об отнесении дома к объектам культурного наследия. С момента перехода к ней права собственности в порядке наследования и до настоящего времени состояние объекта не ухудшилось. Весь период владения имуществом принимает посильные меры для его сохранения.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта из инвентарного дела (инв. №) на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом по состоянию на 2011г. (литера А) имел износ 62%. Сведения об отнесении жилого дома к выявленным объектам культурного наследия, ни технический паспорт, ни правоустанавливающие документ ответчика, не содержат.

Сведения о том, какой износ здания имеет в настоящее время, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что ФИО1 впервые узнала о включении принадлежащего ей жилого дома (2/3 доли в праве собственности) в список выявленных объектов культурного наследия из полученного уведомления, и именно с этого момента у нее возникла обязанность по выполнению требований к содержанию и использованию жилого дома как выявленного объекта культурного наследия.

Истцом заявлено о неисполнении ФИО1 работ по сохранению объекта культурного наследия, находящегося у нее во владении.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком публичной обязанности, установленной законом, по сохранению объекта культурного наследия, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о заметном ухудшении состояния объекта в период владения ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о бесхозяйственном содержании объекта культурного наследия, создающем угрозу утраты объекта частично либо в целом, суду не представлено.

Из содержания акта технического состояния от 30.04.2024г. не усматривается, что состояние объекта культурного наследия влечет угрозу физической утраты объекта.

Фотографии фасада спорного объекта не позволяют сделать однозначный вывод о значительном ухудшении состояния объекта как с даты отнесения спорного дома к перечню вновь выявленных памятников истории и культуры, то есть с <данные изъяты>, так и с момента приобретения ФИО1 права собственности на принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Как указано выше, ответчик ФИО1 пояснила суду, что в период нахождения спорного объекта в собственности ею осуществлялся присмотр и уход за домом в целях его сохранения, надлежащего содержания, производились внутренние ремонтные работы, ремонт пола и электропроводки, уход за земельным участком. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено, как не представлено и доказательств ухудшения технического состояния спорного жилого дома по вине ответчика, а также доказательств угрозы ценным элементам здания и объекту в целом.

Неисполнение ответчиком требований акта технического состояния, само по себе не свидетельствует о совершение ответчиками действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения. При этом суд учитывает, что по состоянию на дату обращения истца в суд срок исполнения акта в части проведения ремонта объекта, не истек. Доводы представителя истца об истечении сроков проведения ремонта в период рассмотрения дела судом, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Как пояснила ответчик, ввиду обращения Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области в суд с настоящим иском, она ожидала судебного решения, а в установленные актом сроки выполнить ремонт не имела возможности ввиду трудного финансового положения и состояния здоровья. При этом принимает меры к сохранению имущества, восстановила остекление оконных рам, ухаживает за участком, производит покос травы, намерена и далее поддерживать имущество в надлежащем состоянии, поскольку спорный дом является для ФИО1 единственным собственным жилым помещением, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 129-130).

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчика 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, являющийся выявленным объектом культурного наследия, а также на земельный участок, на котором расположен дом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ОГРН <***> к тАРАН р.к. ИНН <данные изъяты> об изъятия объекта культурного наследия - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина