Дело № 2-1841/2023

Дело № 33-6836/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили суд признать строение, расположенное по адресу: (адрес), самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчика снести строение, расположенное по адресу: (адрес), за счет средств ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, восстановить забор в месте его деформации.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО9 Расходы по проведению экспертизы возложены на истцов ФИО1, ФИО2

В частной жалобе ФИО1 просит определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года отменить и в установленном порядке назначить экспертизу по заявленным истцом вопросам с указанием стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

На основании абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу установленного правового регулирования определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

Возлагая расходы по оплате услуг эксперта на истцов, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по представлению доказательств, обосновывающих нарушение прав со стороны ответчика, возложена на истцов, а также учел, что соответствующее ходатайство о назначении экспертизы поступило от представителя истца.

В связи с тем, что проведение судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы требует значительного времени, районный суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Вопреки доводам частной жалобы освобождение истцов от возмещения расходов экспертного учреждения на проведение экспертизы, назначенной судом, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: