Судья: Яровая Т.В. Дело <данные изъяты> (2-1340/2023)

УИД 50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 25 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании договора дарения транспортного средства недействительным.

Определением суда от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <данные изъяты> Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал частную жалобу, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что при решении вопроса о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <данные изъяты> Республики Мордовия судом не было учтено, что, в действительности, ответчик по месту своей регистрации в <данные изъяты> не проживает, проживает в <данные изъяты>, что ранее было установлено вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14-П, от <данные изъяты> N 9-П, от <данные изъяты> N 2-П, от <данные изъяты> N 4-П, от <данные изъяты> N 11-П и от <данные изъяты> N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 185-О, от <данные изъяты> N 619-О-П, от <данные изъяты> N 1309-О-О).

Регистрация гражданина по месту жительства выполняет учетную функцию, при этом действующее нормативно-правовое регулирование направлено на обеспечение рассмотрения споров по месту, где ответчик действительно проживает.

При подаче искового заявления ФИО2 в качестве адреса места жительства ответчика указал: <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <данные изъяты> Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ФИО2 принято к производству Химкинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку из копии доверенности, адресной справки следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Р. Мордовия, <данные изъяты>, пр-кт 50 лет Октября, <данные изъяты>.

Однако из материалов дела следует, что ФИО3 постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу <данные изъяты> с участием сторон установлено, что ФИО3 с <данные изъяты> с несовершеннолетним ребенком проживает по адресу: <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и договор безвозмездного пользования жилым помещением. По данному адресу проводилось обследование жилищно-бытовых условий жизни проживающего с ней ребенка.

Во всех заявлениях, поданных ФИО3 в рамках настоящего дела, в качестве адреса ее места жительства указан адрес: <данные изъяты>. При рассмотрении дела Ленинском районном суда <данные изъяты> (откуда дело возвращено в Химкинский городской суд <данные изъяты> в связи с поступлением частной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности) ФИО3 заявляла ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с проживанием в <данные изъяты>, что также дополнительно свидетельствует о постоянном проживании истца вне Республики Мордовия.

Ввиду изложенного, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик не проживает по адресу постоянной регистрации в <данные изъяты>, в связи с чем, передача дела для рассмотрения гражданского дела в Ленинский районный суд <данные изъяты> Республики Мордовия не будет направлена на обеспечение доступа к правосудию, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Поскольку определение принято судом без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о подсудности.

Судья