судья Новикова О.Е. № 22к-3005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Долгай Ю.М., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Поминова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО3, ФИО2 и ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выслушав мнение прокурора Поминова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8, ввиду не регистрации заявления о преступлении, направленного в адрес ОВД посредством почты России 21 января 2023 года в отношении муниципальных служащих администрации Ипатовского городского округа.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением заявители ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой отмечают, что заявление о преступлении было подано в соответствии с требованиями ст.141 УПК РПФ и содержало все необходимые сведения для доследственной проверки на основании ст.144 УПК РФ. Полагают, что по надуманным причинам начальник ОМВД России по Ипатовскому городскому округу данное заявление не зарегистрировал в КУСП, а зарегистрировал, как обращение и направил тем лицам, в отношении которых должен был провести проверку. Просят отменить обжалуемое постановление и принять новое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленного материала усматривается, что 13 января 2023 года за № зарегистрировано в ГД и Р ОМВД России по Ипатовскому городскому округу заявление ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по вопросу нецелевого расходования бюджетных средств сотрудниками администрации <данные изъяты>.

1 февраля 2023 года Врио начальником ОМВД России по Ипатовскому городскому округу заявителям ФИО3, ФИО2 и ФИО1 направлено уведомление, согласно которого сообщается, что ранее сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ипатовскому городскому округу проводилась проверка в рамках аналогичных Ваших заявлений, по результатам которой, указанные факты не нашли своего подтверждения, о чем 20.12.2022 года заявители были уведомлены за исх.№, исх.№, исх.№, исх.№.

Более того, согласно заключению оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ипатовскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО9 от 6 февраля 2023 года, утвержденного врио начальника Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, по указанному заявлению проведена проверка, которая окончена, указанные в обращении факты не подтверждены, заявителям дан ответ, материалы проверки списаны в номенклатурное дело.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что начальником ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8 бездействий, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию не допущено и оставил жалобу без удовлетворения.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит обоснованные мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления и, соответственно, влекли его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции во вводной части постановления указано, что оно вынесено 14 января 2023 года, в то время, как оно было вынесено 14 февраля 2023 года, так как находит это явной технической опиской, что усматривается, как из постановления суда о назначении судебного заседания, так и из протокола судебного заседания. Суд приходит к выводу, что указанное изменение не влияет на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО3, ФИО2 и ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8 - изменить.

Во вводной части постановления указать на дату его вынесения – 14 февраля 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.