Решение по делу № 2-3624/2023 от 25.08.2023 - о прекращении залога транспортных средств.

КОПИЯ Дело № 2-3624/2023

44RS0002-01-2022-005632-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога транспортных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (ранее – ФИО4) обратились в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – банк) о прекращении залога в отношении следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1; цистерна, марка-модель: №, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. О763ЕТ44, принадлежащая ФИО1; грузовой фургон, марка-модель: №, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО5

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ФИО1 и ООО КБ «Аксонбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору dd/mm/yy между ФИО1 и банком заключены договоры залога № №, согласно которым в залог банку было передано следующее имущество: грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №; цистерна, марка-модель: №, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №. Также dd/mm/yy в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО4 был заключен договор залога № №, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство - грузовой фургон, марка-модель: №, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з. №. Уведомления о залоге указанных транспортных средств зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 г. по делу № 2-867/2018, вступившим в законную силу 28.06.2018, удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, определением того же суда от 20 марта 2018 г. на указанные транспортные средства наложен арест путем запрета на их отчуждение и эксплуатацию. Во исполнение указанного судебного решения банком были получены исполнительные листы. До настоящего времени решение суда не исполнено, сведения о передаче банком полученных исполнительных документов для принудительного исполнения в службу судебных приставов отсутствуют. Таким образом, банком пропущен срок предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, что свидетельствует об утрате возможности принудительного исполнения судебного акта и обращения взыскания на предмет залога и влечет прекращение залога транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении спорного кредитного договора, заключенного с ФИО1

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны ответчика с ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ФИО3

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Также в деле в качестве третьего лица участвовало УФССП России по Костромской области.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Определением того же суда от 29 июня 2023 г. по заявлению ФИО3 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о его рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-867/2018 по иску ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/17.06-44.00-144692, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., с уплатой процентов в размере 23% годовых, со сроком возврата до dd/mm/yy, цель кредита – неотложные нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства заключены договоры залога:

- между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 № № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з №, цена залога – 997 500 руб., уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата;

- между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 № № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство цистерна, №, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з №, цена залога – 1 425 000 руб., уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата;

- между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО4 № № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ФИО4 передала в залог кредитору принадлежащее ей транспортное средство грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з №, стоимость предмета залога 285 000 рублей, уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 г. по делу № 2-867/2018, вступившим в законную силу 26.06.2018, удовлетворены исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в сумме 1 442 978,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 20 035,43 руб., а всего взыскано 1 463 014,35 руб.

С ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 1 406 962,83 руб. по ставке 23% годовых, по день полного погашения кредита.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, по договору залога № № от dd/mm/yy – грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 997 500 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, по договору залога № № от dd/mm/yy - грузовой фургон, марка-модель: №, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 285 500 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-867/2018 видно, что по заявлению банка определением судьи от 20 марта 2018 г. был наложен арест путем запрета на отчуждение и эксплуатацию в отношении следующих транспортных средств:

- грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1;

- цистерна, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащая ФИО1;

- грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4

В ходе судебного разбирательства по делу № представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми из требований об обращении взыскания было исключено транспортное средство - цистерна, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащая ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что по вступлении в законную силу заочного решения суда от 28 апреля 2018 г. банку dd/mm/yy выданы исполнительные листы в отношении ФИО1 и ФИО4 для предъявления к принудительному исполнению, что подтверждается скриншотами из системы ГАС «Правосудие».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению представителя конкурсного управляющего банка при приеме-передаче документов от временной администрации банка представителю конкурсного управляющего исполнительные листы, выданные в отношении ФИО1 и ФИО5, по делу № 2-867/2018 от 28.04.2018 не получены. Сведения о направлении указанных документов на принудительное исполнение в службу судебных приставов отсутствуют.

Согласно информации, представленной ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, исполнительные листы, выданные во исполнение решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28.04.2018 по делу № 2-867/2018 в отношении ФИО1 и ФИО4, в ОСП по Красносельскому району не поступали и на исполнении не находятся.

Аналогичный ответ поступил из ОСП по Межевскому району УФССП России по Костромской области.

По сообщению ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области проверкой БД АИС ФССП установлено, что на принудительном исполнении отсутствовали исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк». На принудительном исполнении в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «АСВ», возбужденное на основании исполнительного листа № 2-867/2018, выданного Ленинским районным судом г. Костромы. Согласно сводке по данному исполнительному производству и постановлению судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy исполнительное производство окончено dd/mm/yy по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 г. по делу № 2-867/2018 не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Срок, в течение которого государство обеспечивает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, порядок его исчисления, перерыва и восстановления регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 21 названного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия – предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено, и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО6», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенных правовым нормам следует, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительных листов по делу № в части требований об обращении взыскания на заложенные транспортные средства к принудительному исполнению, в том числе и с учетом возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении ФИО4

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Представленные ответчиком ФИО3 сведения о погашении ФИО1 взысканной задолженности, в том числе согласно платежному поручению от dd/mm/yy на сумму 75 000 руб., не свидетельствуют о прерывании срока предъявления исполнительных листов по обращению взыскания на заложенные транспортные средства к принудительному исполнению, поскольку данные требования исполняются самостоятельно. Кроме того, установлено, что в отношении транспортного средства - цистерны, марка-модель: №, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, судебный акт об обращении взыскания не выносился.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт истечения срока предъявления исполнительных листов об обращении взыскания на предметы залога к исполнению, то суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога спорных транспортных средств.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит также из того, что дальнейшее сохранение права залога в отношении спорных транспортных средств нарушает законные права и интересы истцов, которые несут бремя содержания имущества, ограничены в правах пользования и распоряжения им.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить залог, возникший на основании заключенных между ФИО1, ФИО5 и ООО КБ «Аксонбанк» договоров залога от dd/mm/yy в рамках кредитного договора № от dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, следующих транспортных средств:

грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1;

цистерна, марка-модель: №, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, г.р.з. №, принадлежащая ФИО1;

грузовой фургон, марка-модель: №, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy

Мот Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2023 года

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева