УИД 61RS0040-01-2022-000866-63
№ 2-718/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участие помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в обоснование которого указал, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.09.2022 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в результате преступления истцу был причинен вред здоровью, причинены телесные повреждения, проходил лечение в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в связи с чем размер материального ущерба установлен им из стоимости затрат на лечение с 19.05.2022 до 30.05.2022, а также после выписки на амбулаторное лечение. Истцом были потрачены денежные средства на покупку лекарств в размере 13751,00 рублей, прохождение рентгенографии зубов, МРТ брахиоцефальных артерий (артерии шеи), МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ головного мозга с сосудами, печать снимков MPT, КТ грудного отдела позвоночника, легких и органов средостения, печать снимков КТ – в размере 15793,00 рубля; осмотр невролога и первичный прием невролога – в размере 2550,00 рублей. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика, истцу причинен вред неимущественным правам, в том числе на жизнь и здоровье, на свободу труда, истец испытал в связи с этим физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, размер компенсации морального вреда оценивает в 200000,00 рублей. За представление интересов в качестве потерпевшего в уголовном деле на предварительном следствии и участие в судебных заседаниях гражданского дела истец заключил соглашение об оказании юридической помощи 28.07.2022 № 8 с адвокатом Заутадзе X.Б., в связи с чем адвокату была произведена оплата в размере 60000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 32094,00 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 60000,00 рублей.
Впоследствии истцом, в судебном заседании были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000,00 рублей, материальный ущерб на оказание медицинских услуг в размере 32094,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Заутадзе Х.Б. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, однако просили снизить размер причиненного материального ущерба на 2056,36 рублей, моральный вред и судебные расходы просили удовлетворить в полном объеме, поскольку вследствие совершенного ответчиком преступления до настоящего времени состояние здоровья истца не поправилось, частые головные боли и головокружения мешают ему осуществлять трудовую деятельность.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Саламатин С.Г. в судебном заседании не признали в полном объеме требования в части возмещения материальных затрат, связанных с лечением, поскольку медицинские услуги платные, а также судебные расходы, в связи с отсутствие приходного кассового ордера на 20000,00 рублей, возражали против их удовлетворения. Требования о денежной компенсации морального вреда полагали завышенными.
Заслушав участников судебного разбирательства и заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в разумных пределах, а материальный ущерб в размере 11385,60 рублей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. Факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен приговором мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.09.2022 в отношении ФИО2
Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанными с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью и угрозой убийством. Приговор суда вступил в законную силу 23.09.2022.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.
Так 19.05.2022 ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений с целью причинения физической боли, применив прием захвата «удушение» сзади и обхватив левой рукой шею ФИО1, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и лицу в область челюсти слева, после чего свалив с ног, нанес ему множество ударов руками и ногами по всем частям тела, причинив телесные повреждения.
В порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Действиями осужденного ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку им было нарушено закрепленное в ст. 41 Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на охрану здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, понесенных им в результате совершенного преступления, (длительный срок лечения, физическая боль от полученной травмы и т.д.), степень вины, материальное положение (трудоспособный возраст), поведение подсудимого после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости и считает, что заявленная истцом сумма 400000,00 рублей является завышенной и подлежит снижению до 150000,00 рублей.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вместе с тем требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 32094,00 рублей, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в части.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные расходы ФИО1 понесены в связи с лечением после полученной травмы, посещением медицинских учреждений, в том числе оказывающих платные медицинские услуги, в связи с чем несение расходов, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Истцом фактически оплачены необходимые платные медицинские услуги в виде прохождения рентгенографии зубов на сумму 93,00 рубля (л.д. 11-12), консультаций у врача невролога 25.05.2022 на сумму 1500,00 рублей (л.д. 13) и 21.07.2022на сумму 1000,00 рублей (л.д. 19), МРТ брахиоцефальных артерий (артерии шеи), МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ головного мозга с сосудами на сумму 11200,00 рублей (л.д. 15), КТ грудного отдела позвоночника, легких и органов средостения, печать снимков на сумму 4500,00 рублей (л.д. 16), а также покупка медикаментов 25.05.2022 на сумму 5970,60 рублей и 25.07.2022 на сумму 5415,00 рублей (л.д. 14), что подтверждается представленными платежными документами и согласуется с имеющимися в деле назначениями врачей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения материального ущерба в размере 2056,36 рублей, поскольку согласно карты персонифицированного учета пациента ФИО1, последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 19.05.2022 по 30.05.2022, указанные средства были затрачены на его лечение как гражданину, имеющему страховой полис, бесплатная медицинская помощь оказана в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (л.д. 17).
Кроме того, отсутствуют основания для возмещения ущерба в размере 310,00 рублей (кассовый чек на л.д. 14), так как суду не был представлен оригинал документа и не установлена его принадлежность к документам, имеющим доказательственное значение в рамках данного гражданского дела.
Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку вред причинен именно по вине ответчика, в результате его преступных действий.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, определив ее в размере 150000 рублей, который соответствует причиненным истцу страданиям, связанным с причинением вреда его здоровью по вине ответчика.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и размера ущерба в сумме 29678,60 рублей, который подтвержден материалами дела. Остальную часть исковых требований следует оставить без удовлетворения.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Заутадзе Х.Б. 28.07.2022 заключено соглашение № 8 об оказании юридической помощи, предметом поручения являются следующие услуги: сбор и подготовка документов в суд – 2000,00 рублей, составление искового заявления – 3000,00 рублей, а также представление интересов в суде первой инстанции – 15000,00 рублей (л.д. 24-28). Кроме того, указанное соглашение содержит предмет поручения – представление интересов потерпевшего в рамках уголовного дела – 40000,00 рублей. Соглашением установлен срок оплаты – не позднее 02.08.2022.
ФИО1 оплатил 02.08.2022 адвокату Заутадзе Х.Б. 60000,00 рублей – услуги за представление интересов как потерпевшего по уголовному делу, так и по гражданскому делу о возмещении ущерба от преступления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 02.08.2022 (л.д. 23).
Таким образом, с учетом выполненной работы представителем, уточнения истцом исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката при отказе от части требований в размере 40000,00 рублей, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 20000,00 рублей, поскольку, по мнению суда, это не будет противоречить принципам разумности и соразмерности.
Довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований, касающихся взыскания судебных расходов ввиду отсутствия документа (квитанции к приходному ордеру) подтверждающего оплату в размере именно 20000,00 рублей, а также разночтений номеров соглашения и квитанции, суд признает несостоятельными, поскольку представленные стороной истца документы, разграничивают стоимость оказанных и оплаченных юридических услуг, что позволяет установить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках настоящего гражданского дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 88, 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1390,36 рублей, размер которой определен исходя из размера взысканной в пользу истца суммы материального ущерба, а также требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 29678,6 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, а всего 199678,6 (сто девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1390,36 (одна тысяча триста девяносто) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022.
Председательствующий И.А. Большакова