Мировой судья: Мошкина Т.А..

Пр-во № 12-463 /2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

08 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Казаряна А.К. –адвоката Ц. и протесту заместителя прокурора <адрес> Й. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казарян А.К. освобожден от административной ответственности по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения и объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаряна А.К. по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Казарян А.К. освобожден от административной ответственности по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения и объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаряна А.К. по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Казаряна А–адвокат Ц. обратилась в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в действиях Казаряна А.К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.Для привлечение к ответственности Казаряна А.К. необходимо доказать не только нарушение срока исполнения обязательств по заключенному контракту, но и доказыванию подлежит то обстоятельств,. что такое нарушение повлекло наступление существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместитель прокурора <адрес> Й. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора ООО «Гоара» Казарян А.К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,согласно которому допущено нарушение срока исполнения контрактных обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по <адрес> между домами 48 и 50 в <адрес>, заключенному в рамках реализации Национального проекта «Жилье и городская среда» ФП «Формирование комфортной городской среды» МП «Формирование современной городской среды на территории городского округа <адрес>». Сумма неисполненных обязательств составила 39195466,97 руб..

Казарян А.К., являясь руководителем ООО «Гоара», заключая муниципальный контракт, согласился с установленными в нем условиями, в том числе о сроках выполнения работ, обязан был проанализировать характер оказываемых услуг, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, как исполнителя контракта,а также соразмерность объема услуг и сроков, отведенных для их выполнения.

В установленный муниципальным контрактом срок работы, предусмотренные условиями муниципального контракта, выполнены не были, что привело к не достижению в установленный срок целей.

Судом принято решение о применении ст.2.9 КоАП РФ, административное правонарушение признано малозначительным в том числе по тем основаниям, которые должны оцениваться директором подрядной организации перед заключением контракта (проанализировать характер оказываемых услуг, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, как исполнителя контракта),заключив контракт директор ООО «Гоара» Казарян А.К. согласился на все условия контракта, в том числе погодные, временные условия выполнения всех видов работ.

Нарушение сроков исполнения контракта со стороны ООО «Гоара» сдвигает сроки формирования современной городской среды <адрес>, не может быть признано малозначительным, причиняя существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Тем самым судом существенно нарушены материальные и процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что повлекло не всестороннее, не полное, не объективное рассмотрение дела.

В судебное заседание Казарян А.К. не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Защитник КазарянаА.К.–адвокат Ц. жалобу поддержала, пояснив, что доказательств существенного нарушения интересов общества и государства прокурором не представлено. Просит также учесть, что оплата по контракту осуществлялась по факту выполненных работ. С протестом прокурора не согласна.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> У. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. С жалобой защитника не согласен по доводам, изложенным в протесте.

Выслушав пояснения защитника, прокурора, ознакомившись с доводами жалобы,протеста, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 7 ст.7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

.Основанием для привлечения Казаряна А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарян А.К. по ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> директор ООО «Гоара», Казарян А.К. не исполнил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по <адрес> между домами 48 и 50 в городе Вологде, заключенным в рамках реализации Национального проекта «Жилье и городская среда» ФП «Формирование комфортной городской среды» МП «Формирование современной городской среды на территории городского округа <адрес>», сумма неисполненных обязательств составила 39195466,97 рублей. С указанным постановлением Казарян А.К. ознакомлен и его копию получил ДД.ММ.ГГГГ;муниципальный контракт № на благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по <адрес> между домами 48 и 50 в городе Вологде (1 этап), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Гоара» в лице директора Казарян А.К., с приложением, по условиям которого ООО «Гоара» обязуется выполнить работы по благоустройству территории пляжа «Затоновский берег» по <адрес> между домами 48 и 50 в городе Вологде в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №), сметной документацией (локальными сметами) на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, МКУ «Служба городского хозяйства» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта; срок исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (включает в себя срок выполнения работ, приемку работ и оплату выполненных работ); срок выполнения работ - с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения работ - между домами 48 и 50 по <адрес> в <адрес>; источник финансирования - средства федерального бюджета РФ, средства областного бюджета <адрес>, средства бюджета городского округа <адрес>; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Гоара» заключен муниципальный контракт № на благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по <адрес> между домами 48 и 50 в городе Вологде (1 этап). В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба городского хозяйства» направлено требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 571246,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по контракту оплачено 24319808,47 рублей (в том числе аванс 19054582,63 рублей), остаток неоплаченных работ составляет 39195466,97 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по контракту оплачено 47157550,80 рублей, остаток неоплаченных работ составляет 16357724,64 рублей;письменные объяснения Казарян А.К. от 27. декабря 2022 года о том, что причины, по которым не исполнен контракт в установленные сроки, связаны с длительной поставкой светильников, предусмотренных контрактом, не было получено разрешения от Федерального агентства по рыболовству по возможности проведения работ на объекте, отсутствие материалов, необходимых для выполнения работ по проекту, согласование замены этих материалов; он обращался к заказчику о продлении срока по контракту, но заказчик в продлении сроков отказал. В настоящее время работы выполнены, заказчиком приняты, последние документы подписаны, сданы на проверку и для оплаты, претензий со стороны заказчика нет; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей директора ООО «Гоара» на Казарян А.К. с ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола общего собрания учредителей ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ООО «Гоара» Казарян А.К. с ДД.ММ.ГГГГ;копия Устава ООО «Гоара»;решение заместителя прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «Гоара» в соответствии с указанием прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» с целью исполнения требований законодательства о контрактной системе, а также законодательства при реализации национальных проектов; срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением Казарян А.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» об отсутствии разрешения на проведение земляных работ по объекту; сообщение ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о внесении изменений в условия муниципального контракта об авансировании в размере 30 % на сумму 19054583 рублей в связи с необходимостью внесения предоплаты за поставку необходимого оборудования и малых архитектурных форм;сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о направлении в адрес Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> запроса о рассмотрении возможности авансирования работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия дополнительного соглашения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в муниципальный контракт внесены изменения, предусмотрен аванс в размере 30 % цены контракта в размере 19054582, 63 рублей ;сообщение ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о согласовании изменений размера деревянного настила; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о направлении в адрес ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» письма ООО «Гоара» о согласовании изменений размера деревянного настила; сообщение ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о согласовании изменений размера деревянного настила без увеличения стоимости работ по контрактной смете и без внесения изменений в рабочие чертежи проекта; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о согласовании изменений размера деревянного настила; сообщение ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о согласовании замены плитки по проекту на другие марки; сообщение ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о согласовании замены плитки по проекту на другие марки без увеличения стоимости работ по контрактной смете и без внесения изменений в рабочие чертежи проекта; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о согласовании замены плитки по проекту на другие марки; сообщения ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о невозможности приступить к укладке кабеля, так как заказчик не передал рабочую документацию, согласованную со всеми заинтересованными организациями,-что ведет к срывам сроков работ;сообщение ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о направлении откорректированного сводного плана сетей, согласованного со службами <адрес>; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о направлении откорректированного сводного плана сетей, согласованного со службами <адрес>; сообщение ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о согласовании замены светодиодных светильников на другие марки;сообщение ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о согласовании замены светодиодных светильников на другие марки без увеличения сметной стоимости;сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о согласовании замены светодиодных светильников на другие марки без увеличения сметной стоимости;сообщение ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о расхождении в проектах: на смонтированные по проекту фундаменты невозможно установить скамейки по проекту; о выдаче узла крепления скамеек к фундаментам; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства». от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» о расхождении в проектной документации, по которой смонтированы фундаменты под МАФы, ножки скамей с отверстиями под крепление не попадают на каркас фундамента, предоставлении проектного решения по креплению скамей к фундаментам ;сообщение ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о внесении изменений в конструкцию фундаментов и корректировании по месту металлического каркаса под фактические расстояния между ножками скамеек без увеличения стоимости работ по контрактной смете и без внесения изменений в рабочие чертежи проекта; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о направлении письма ООО «Архитектурноградостроительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо АО «Форум Электро» от ДД.ММ.ГГГГ о сроках изготовления осветительных комплексов для проекта «Благоустройство Затоновского берега в <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, возможности отгрузки при своевременной предоплате 50 % от суммы заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Электростандарт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по счету от ДД.ММ.ГГГГ срок по изготовлению заказанных изделий - ДД.ММ.ГГГГ в связи с высокой загруженностью и сезонностью; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» об отставании от календарного плана производства работ (устройство лестниц, работы по прокладке кабеля и установке светильников, устройство оснований и покрытия тротуаров, установка малых архитектурных форм, озеленение), принятии мер по ускорению работ на объекте без нарушения технологии выполнения работ и ухудшения из качества с целью обеспечения окончания работ по контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» об отставании от календарного плана производства работ (устройство лестниц и настила, установка малых архитектурных форм, озеленение, посадка деревьев), принятии мер по ускорению работ на объекте без нарушения технологии выполнения работ и ухудшения из качества; сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» о выполнении поставки на объект элементов МАФов и зеленых насаждений, о не выполнении в установленный срок работ по монтажу МАФов и посадке зеленых насаждений; сообщение ООО «Гоара» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о продлении срока исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что из-за нереста к работам приступили только с ДД.ММ.ГГГГ год, разрешение на земляные работы было оформлено ненадлежащим образом, проект по прокладке кабеля не был согласован со всеми заинтересованными организациями, на смонтированные фундаменты по проекту невозможно было установить скамейки по проекту, длительные сроки поставки материалов и изделий, длительные сроки согласования материалов и изделий;сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> о рассмотрении возможности продления срока исполнения строительно-монтажных работ по контракту до ДД.ММ.ГГГГ; сообщение Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» о предоставлении информации о причинах отсутствия в рабочей документации согласований с заинтересованными организациями, необходимых для выполнения работ по прокладке кабеля методом горизонтально-направленного бурения, чертежей узлов крепления малых архитектурных форм к фундаментам, а также принятых мерах к лицам, осуществившим приемку выполненных работ по указанному контракту;сообщение МКУ «Служба городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гоара» об отказе в продлении срока выполнения работ по контракту; сообщениями прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исполнении муниципального контракта по благоустройству пляжа ООО «Гоара»; заключение Северо-Западного ТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по <адрес> между домами 48 и 50 в городе Вологде», согласно которому установлен запрет на выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно; разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ООО «Гоара» земляных работ по благоустройству территории пляжа «Затоновский берег» с ДД.ММ.ГГГГ;Правила благоустройства муниципального образования «<адрес>», согласно которым на территории <адрес> запрещаются: производство земляных работ в период ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5); сообщение Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведение земляных работ по объекту «Благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по <адрес> между домами 48 и 50 в городе Вологде» возможно при условии их проведения на насыпном грунте, согласно предоставленному описанию работ, в случае проведения работ с выемкой грунта, необходимо направить в Комитет материалы, подтверждающие освоенный характер земельных участков, на которых предполагается проведение земляных работ.

Указанные документы составлены в сроки и в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при их составлении не выявлено, в связи с чем, мировым судьей приняты в качестве доказательств по делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанным Федеральным законом: установлено, что государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. (ст. 3 п. 8). При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, (ч. 2 ст. 34). Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, (ч. 1 ст. 94). Лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, (ч. 1 ст. 107).

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога",обеспечивая соблюдение законодательства о контрактной системе, защищая собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства от тех нарушений, которые наносят вред не только непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда, законодатель устанавливает соответствующую публичную ответственность, имеющую самостоятельное юридическое значение. В частности, КоАП РФ, охраняя право собственности от посягательств (глава 7), закрепляет в статье 7.32 ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта. Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, Казарян А.К., являясь руководителем ООО «Гоара», заключая муниципальный контракт, согласился с установленными в нем условиями, в том числе о сроках выполнения, работ, обязан был проанализировать характер оказываемых услуг, возможные риски, влекущие для него правовые последствия как исполнителя контракта, а также соразмерность объема услуг и сроков, отведенных для их выполнения. В установленный муниципальным контрактом срок работы, предусмотренные условиями муниципального контракта, выполнены не были, что привело к не достижению в установленный срок целей, на которые были выделены бюджетные денежные средства, нарушению прав и законных интересов государства, общества и граждан, поскольку указанный муниципальный контракт был заключен в рамках реализации Национального проекта «Жилье и городская среда» ФП «Формирование комфортной городской среды» МП «Формирование современной городской среды на территории городского округа <адрес>».

Действия Казарян А.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратил производство по делу.

Выводы мирового судьи в этой части аргументированы установленными обстоятельствами дела и требованиями законодательства, определены, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие ограничений на проведение работ в период срока действия муниципального контракта с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (запрет на выполнение работ в период нереста рыб с 20 апреля по 10 июня включительно; запрет на проведение земляных работ с 01 по 10 мая и с 20 по 30 июня), внесение изменений в условия муниципального контракта об авансировании (обращение к заказчику о возможности авансирования - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт об авансировании подписано сторонами контракта ДД.ММ.ГГГГ), длительные сроки поставок необходимых и согласованных сторонами в муниципальном контракте материалов и изделий, неоднократные согласования замен материалов и изделий, обращение руководителя ООО «Гоара» Казарян А.К. ДД.ММ.ГГГГ к заказчику с ходатайством о продлении срока исполнения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ, признания обоснованным заказчиком невозможности исполнения контракта в установленные сроки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>), отказа Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесения изменений в условия о сроке выполнения работ по контракту, а также то, что в настоящее время муниципальный контракт исполнен, исходя из чего, мировой судья признал данное правонарушение малозначительным и освободил руководителя ООО «Гоара» Казарян А.К. от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Казаряна А.К. состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе, протесте не представлено.

Основания для применения в данном случае пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу защитника, протест следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казарян А.К. освобожден от административной ответственности по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения и объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаряна А.К. по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения; жалобу защитника Казаряна А.К. –адвоката Ц. и протест заместителя прокурора <адрес> Й.,-без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.