Дело № 7-281(2)/2023
Судья Трифонова А.Ю.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 08 ноября 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 115 от 29 августа 2023 года (далее по тексту также постановление должностного лица № 115 от 29 августа 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года постановление должностного лица № 115 от 29 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит названное решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заявитель указывает на незаконность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что в установочной части постановления должностного лица изложены недостоверные сведения относительно места его жительства, поскольку он никогда не проживал и не был зарегистрирован в квартире в пос. ***.
Также он никогда и никому не препятствовал проходу в жилое помещение и проведению технических работ. При этом никаких предписаний, писем и уведомлений ни из АО «Газпром газораспределение Тамбов» ни из министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ни по указанному адресу, ни по адресу его места жительства, он не получал.
Квартира в пос. *** была продана им 29 сентября 2022 года, что подтверждается приложенными документами и соответственно с указанной даты он никакого отношения к ней не имел.
По мнению автора жалобы, должностным лицом был нарушен закон, поскольку он не мог быть привлечен к административной ответственности, так как в начале августа 2023 года был зарегистрирован кандидатом в депутаты.
Должностным лицом и судьей районного суда не была учтена возможность признания правонарушения малозначительным и применение устного замечания или предупреждения, а также не учтен тот факт, что он является инвалидом 1 группы по зрению.
Ссылается на то, что должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, и не сообщено, где, когда и кем будет рассматриваться дело. Данным обстоятельствам судом соответствующая оценка не дана.
Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта была получена им 16 октября 2023 года.
Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на поста-новление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года подана заявителем в суд 17 октября 2023 года (л.д. 64), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, защитником ФИО1 - Никулиным Р.А., выслушав представителя министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО2, считавшую жалобу обоснованной, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил его отказ в допуске 21 февраля 2023 года представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в квартире *** дома *** по ул. *** в пос. *** Кирсановского района Тамбовской области.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя по итогам рассмотрения жалобы заявителя постановление исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 115 от 29 августа 2023 года и возвращая дело должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что должностным лицом не принято во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 сентября 2023 года правообладателями квартиры *** дома *** по ул. *** в пос. *** Кирсановского района Тамбовской области с 6 октября 2022 года являются *** А.М. и *** Н.В. по *** доли в праве общей долевой собственности каждый, при этом материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о фактическом проживании ФИО1 в указанной квартире.
Между тем, вынося указанное решение, судья Кирсановского районного суда Тамбовской области не учел вышеприведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившие должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не установлены, приведенные в решении от 11 октября 2023 года обстоятельства к таким основаниям отнести нельзя.
Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения изложены в постановлении о назначении административного наказания, также в материалах дела имеются собранные административным органом доказательства.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы заявителя судье было необходимо дать правовую оценку действиям (бездействию) лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме на предмет законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, отменить.
Дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 115 от 29 августа 2023 года возвратить на новое рассмотрение в Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов