УИД 05RS0№-03
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2025 года <адрес>
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката ФИО8, переводчика ФИО6, должностного лица, составившего протокол об административному правонарушении ФИО7,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 2 КоАП в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Афганистан, холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
разъяснив ФИО1, через переводчика, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также ст. 51 Конституции РФ,
установил:
как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в зоне прилета терминала «В» аэропорта Махачкалы выявлен гражданин Республики Афганистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в визе №, в которой цель указана «гостевая», фактически ФИО1 осуществил въезд на территорию РФ с целью незаконного пересечения Российско-Белорусской границы и дальнейшего следованию на территорию Европейского союза.
Инспектор ГИАЗ ЛОП в а/п Махачкала ФИО7 в суде поддержал свой протокол, просил суд подвергнуть ФИО1 к административному наказанию за выявленное им нарушение миграционного законодательства.
ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он прибыл по гостевой визе в Российскую Федерацию, посмотреть на республику Дагестан. Далее он был намерен посетить отца - гражданина Российской Федерации, который проживает в <адрес>. Просил суд не наказывать.
Адвокат ФИО8 в суде просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в материалах доказательств вины ФИО1, который не нарушал миграционное законодательство. ФИО1 посетил страну по гостевой визе, имел полное право на нахождение в стране.
Выслушав ФИО7, ФИО1, адвоката ФИО8, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании гражданин Республики Афганистан ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с гостевой визой (л.д.8).
Из последовательных объяснений самого ФИО1 следует, что он действительно прибыл в Российскую Федерацию на территорию Республики Дагестан с целью последующего вылета в <адрес> по приглашению своего отца - гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2.
Данное обстоятельство также подтверждается самой визой, копией паспорта гражданина России ФИО2 ФИО2 (л.д.60-61).
В материалах дела также имеется свидетельство о рождении ФИО1, согласно которого он приходится сыном ФИО2 ФИО2 (л.д.63).
Тем самым подтверждаются доводы защиты о наличии родственных отношений между лицом, привлекаемым к ответственности и лицом приглашающим в Российскую Федерацию.
Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который в суде показал, что он является работником по авиационной безопасности в аэропорту Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем посту. Работниками пограничной службы были задержаны четыре гражданина Афганистана, в том числе и ФИО1. Его попросили быть понятым по делу и сообщили, что указанные граждане незаконно пересекли границу, со словам сотрудников граждане собирались выехать в Европу. Иные обстоятельства данного дела ему не известны.
Судом также был приглашен другой свидетель ФИО10, который в суд не явился. При этом направил в суд письменные объяснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
При таких обстоятельствах, допустимых доказательств прибытия ФИО1 в Российскую Федерацию для дальнейшего следованию на территорию Европейского союза материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" заявителем соблюдены, в связи с чем в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 названного Кодекса.
Недоказанность объективной стороны административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является одним из обстоятельств, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, и установив вышеизложенные обстоятельства, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Казаватов