мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года
66RS0059-01-2023-000482-02
№2-491/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
с участием помощника прокурора Слободо-Туринского района Суентаева Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В заявлении указала, что она на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Усть-Ницинское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Усть-Ницинского сельского поселения было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена ее семьи был вселен ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ФИО2, были прекращены, совместное хозяйство не ведется, вместе они не проживают. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, освободившись из мест лишения свободы, забрал все свои вещи из вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С указанного времени она самостоятельно содержит жилое помещение, предоставленное ей по договору найма, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ей никакой помощи в этом не оказывает. Полагает, что ФИО2 фактически утратил право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что выезд ее бывшего мужа из жилого помещения по адресу: <адрес>, носил добровольный характер. Никаких препятствий в его проживании в указанной квартире она не создавала.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора Суентаева Г.Г., полгавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (до брака фамилия ФИО4) М.А. и администрацией Усть-Ницинского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору найма между истцом и администрацией Усть-Ницинского сельского поселения было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого ФИО2 был вселен в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 16).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2021 года по делу N 53-КГ21-9-К8 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически добровольно, забрав личные вещи, выехал из квартиры по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании указали, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 приехал в <адрес> и, забрав свои вещи из квартиры, в которой он ранее проживал с ФИО1, уехал в неизвестном направлении. Более в квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимал.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен (л.д. 10).
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения, занимаемого истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, носит добровольный и длительный характер. Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска ФИО1 была освобождена в силу закона от оплаты государственной пошлины. Ответчик же не освобожден от оплаты указанных расходов. На основании положений ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (идентификатор №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин