№ 2-623/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 марта 2025 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при помощнике судьи Гиззатовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил :
Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 13.06.2000г.. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в квартире была выполнена перепланировка, которая заключается в присоединении двух лоджий и разборке легких конструкций шкафа. Работы проведены без соответствующей разрешительной документации, но в соответствии с пожарными и строительно-техническими нормами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству МО «<адрес>» в согласовании перепланировки отказано с рекомендацией обратиться в суд. Истец просят суд сохранить квартиру в перепланированном (переоборудованном) состоянии, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель Окунь Г.М. не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии от <дата>
Согласно техническому паспорту <номер> составленному по состоянию на <дата>, в квартире произведена перепланировка (переоборудование).
Перепланировка (переоборудование) квартиры заключается в присоединении двух лоджий и разборке легких конструкций шкафа.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на основании результатов обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого помещения на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению от <дата>, выполненного ИП <ФИО>4, все ремонтно-строительные работы в <адрес>, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> выполнена в соответствии с нормативными требованиями, действующим в РФ, устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению – в качестве жилого помещения (квартира)
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка (переоборудование) квартиры по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, противопожарным нормам, существование перепланировки (переоборудование) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., в перепланированном (переоборудованном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова