Дело № 2-1582/2023

УИД 71RS0004-01-2023-001927-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1582/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи истца: супруга ФИО2 и дочь ФИО3 В целях улучшения жилищных условий истец произвел в квартире перепланировку без соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областной БТИ» выполненные работы на затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут в нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

На основании изложенного просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12 кв.м, площадью подсобных помещений 22,8 кв.м, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи истца: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующей выпиской из домовой книги.

Как следует из технического паспорта на квартиру, в указанном жилом помещении без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составляет 34,8 кв.м, жилая – 12 кв.м, подсобная 22,8 кв.м.

Согласно техническому заключению № от 25.09.2023 ГУ ТО «Областное БТИ» выполненные работы на затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут в нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, носят внутренний характер. Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район на исковое заявление не поступили.

Поскольку разрешение на проведение перепланировки квартиры не было получено, истец обратился в администрацию с уведомлением о проведении данных работ в спорном жилом помещении.

Как следует из ответа от 08.11.2023 № ОГ-1684 администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации произведенных в квартире перепланировки и переустройства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, а требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12 кв.м, площадью подсобных помещений 22,8 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.