УИД: 16RS0048-01-2022-006491-88
Дело 2-3088/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.,
при секретаре Валиеве Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Викинг» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ТСЖ «Викинг» о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Викинг». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате протечки на общем стояке холодной воды в кухне. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 381 554 рублей 53 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ «Викинг» с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, ответ на данное обращение не поступил, до настоящего времени ущерб не возмещен. В виду чего истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 381 554 рублей 53 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ТСЖ «Викинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ТСЖ Викинг».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате протечки на общем стояке холодной воды в кухне. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры.
Между истцом и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущества физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что страховая компания установила, что данный залив не является страховым случаем.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 381 554 рубля 53 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ «Викинг» с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, ответ на данное обращение не поступил, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес> явился факт затопления в результате прорыва стояка холодной воды в кухне.
Оснований не доверять выводам заключения экспертизы, которая проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы +», суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ТСЖ «Викинг» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения причиненного ущерба 381 554 рубля 53 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
С учетом объема проделанных представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, участия его в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составляет 190 777 рублей 27 копеек.
В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Викинг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Викинг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 381 554 рубля 53 копейки, штраф в размере 190 777 рублей 27 копеек, в счет возмещения расходов по оценке сумму в размере 25 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Викинг» (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 7 015 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Газтдинов А.М.
Решение19.12.2022