Решение по делу № 3А-110/2022 от 09.06.2022 | Челябинский областной суд (Челябинская область)

Дело № 3а-110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка №4» к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 4» (далее – ООО «ФИО1 площадка № 4», Общество), с учетом принятых судом уточнений, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома в 5 этажей и выше; объекты хранения автотранспорта, расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости равной 9 756 000 рублей по состоянию на 11 июня 2019 года, на период действия – с 11 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года;

с кадастровым номером №, площадью кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома в 5 этажей и выше; объекты хранения автотранспорта, расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости 1 273 000 рублей по состоянию на 11 июня 2019 года, на период действия – с 11 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 4-6, 136).

В обоснование заявленных требований ООО «ФИО1 площадка № 4» указало, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков не соответствует рыночной стоимости, отраженной в отчете об оценке № от 25 января 2022 года, что по мнению административного истца является основанием для пересмотра кадастровой стоимости указанных участков, поскольку исходя из ее размера земельный налог исчисляется в завышенном размере.

Протокольным определением судьи Челябинского областного суда от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 118-119). Протокольным определением судьи Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Челябинска (л.д. 150-151). Определением судьи Челябинского областного суда от 06 мая 2022 года Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области исключен из числа заинтересованных лиц (л.д. 169).

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 4» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – ФИО3 возражала против удовлетворения требований, изложенных в уточненном административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков: Министерства имущества Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, представители заинтересованных лиц: Администрации Сосновского района Челябинской области, Областного государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Дело в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО1 площадка № 4» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 21 303 240,94 рублей по состоянию на 11 июня 2019 года. Данная кадастровая стоимость была утверждена 13 ноября 2015 года и внесена в государственный кадастр недвижимости 11 июня 2019 года (л.д. 7).

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 2 649 029,25 рублей по состоянию на 11 июня 2019 года. Данная кадастровая стоимость была утверждена 13 ноября 2015 года и внесена в государственный кадастр недвижимости 11 июня 2019 года (л.д. 8).

Вместе с тем, в отчете № от 25 января 2022 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленном оценщиком отдела оценки Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 июня 2019 года составила 9 756 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 июня 2019 года составила 1 273 000 рублей (л.д. 17-78).

Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Согласно ответу Комиссии от 18 февраля 2022 года № заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № было отклонено, поскольку на территории Челябинской области в 2020 году ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области» была проведена государственная оценка земельных участков категории земель населенных пунктов по состоянию на 01 января 2020 года, результаты которой были утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка № определена в размере 10 509 529,06 рублей, кадастровая стоимость земельного участка № определена в размере 1 308 809,25 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 16 января 2021 года. Указанные размеры кадастровой стоимости земельных участков также отражены в выписках об основных характеристиках объектов недвижимости (л.д. 9, 13). Также истцу в ответе Комиссии от 18 февраля 2022 года № разъяснено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков в размерах 21 303 240,94 рублей и 2 649 024,25 рублей можно оспорить в судебном порядке (л.д. 80-81).

Аналогичные сведения содержащихся в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестира по Челябинской области», согласно которому 16 января 2021 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, определенной в ходе государственной кадастровой оценки (далее – ГКО), прошедшей на территории Челябинской области в 2020 году, результаты которой утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П. Вновь утвержденные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании приказа № 180-П от 09 ноября 2020 года подлежат применению с 01 января 2021 года. (л.д. 112).

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 11 июня 2019 года в настоящее время имеют статус «архивные».

Части 1, 2 статьи 245 КАС РФ, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), части 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

На основании пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в настоящее время являющаяся «архивной», применялась для определения размера земельного налога за июнь – декабрь 2019 года, а также за 2020 год, и может быть пересчитана, с учетом положений статьи 52 НК РФ, а также периода действия кадастровой стоимости земельных участков – с 11 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков затрагивает его права и обязанности, поскольку на её основании производится начисление земельного налога, подлежащего уплате административным истцом (в силу статей 390-391 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков определяется, как их кадастровая стоимость), суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленного административным истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, из чего следует, что административный истец имеет право оспорить кадастровую стоимость земельных участков, которая в настоящее время является «архивной».

В силу части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке, части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению, как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, пункта 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № от 25 января 2022 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком отдела оценки Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО4, которая является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (л.д. 66), имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» (л.д. 69), ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № от 15 марта 2021 года (л.д. 67), со стажем работы в оценочной деятельности с января 2004 года (л.д. 21).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельных участков.

Из указанного отчета от 25 января 2022 года № следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов аргументировано обосновал (л.д. 41).

Оценщиком были проанализированы предложения о продажах земельных участков, расположенных в Челябинске за 2019 год, из которых в качестве аналогов принято 4 объекта. Сведения о выбранных объектах-аналогах приведены в таблицах №№ 8.1, 8.7, 8.8 отчета об оценке и подтверждены интернет-адресами объявлений с предложениями о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе категории земель, даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования (л.д. 33, 43, 47, 48).

Сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога оценщик провел по 7 элементам характеристик, из которых по 6 элементам применил корректировку, а именно: корректировку на состояние рынка, корректировка на местоположение, корректировка на расположение относительно красной линии, корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на общую площадь объекта, корректировка на наличие инженерных коммуникаций. По остальным ценообразующим факторам отличия у объектов-аналогов и объектов оценки отсутствуют, проведение корректировок не требуется (л.д. 34-45).

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельных участков.

При этом, со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика, либо позволяющих усомниться в них, не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости.

Размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден отчетом от 25 января 2022 года №, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости земельных участков, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования, полученные в предусмотренном законом порядке, относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит установлению в размере их рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 12 февраля 2022 года – дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом того, что, установленная в настоящем деле кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № является «архивной», имеется необходимость указания периода ее действия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона о кадастровой оценке для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 509 529,06 рублей и земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 308 908,25 рублей.

В соответствии пунктом 5 Приказа Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области» указанный приказ вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования в газете «Южноуральская панорама». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Южноуральская панорама», № 103/1, 27 ноября 2020 года. Следовательно, дата вступления в силу Приказа Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П – 28 декабря 2020 года, в связи с чем, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные указанным Приказом, подлежат применению для целей, предусмотренных действующим законодательством, с 01 января 2021 года.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № следует исчислять с 11 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 4» удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома в 5 этажей и выше; объекты хранения автотранспорта, расположенного по адресу: в размере его рыночной стоимости равной 9 756 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей по состоянию на 11 июня 2019 года.

Установить период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с 11 июня 2019 года до 31 декабря 2020 года.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома в 5 этажей и выше; объекты хранения автотранспорта, расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости равной 1 273 000 (один миллион двести семьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 11 июня 2019 года.

Датой подачи заявления установить 12 февраля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий А.А. Жуков