УИД 77RS0033-02-2022-017103-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2023 по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Консалт Плюс», МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о признании недействительным договор уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Консалт Плюс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указал, что 27.03.2021. ФИО1 с целью получения займа через сайт www.vivadengi.ru МФК «ЦФП» заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. 27.03.2021г. между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z451825424302, подписанный простой электронной подписью. По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит 25 000 руб., с процентной ставкой 352,94% годовых. За период с 28.04.2021г. по 30.08.2022г. образовалась задолженность в размере 143 463,54 руб. Между МФК «ЦФП» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований №37/22 от 29.03.2022. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 143 463,54 руб., расходы по оплате госпошлины.
От ответчика ФИО1 поступило и судом принято к производству для одновременного рассмотрения с настоящим иском встречное исковое заявление к ООО «Консалт Плюс», адрес «ЦФП» о признании недействительным договора уступки прав требований №37/22 от 29.03.2022 в части передачи прав по договору потребительского займа № Z451825424302. Истец по встречному исковому заявлению просит суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований ФИО1 указала, что согласно индивидуальным условиями договора потребительского займа заемщик не дает согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам. При заключении договора уступки ООО «Консалт Плюс не могло знать об этих ограничениях, т.к. ему были переданы все необходимые документы, каковыми является кредитное досье, подержание все документы по договору потребительского займа.
Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по встречному иску адрес «ЦПФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 27.03.2021 между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z451825424302, подписанный простой электронной подписью. По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит 25 000 руб., с процентной ставкой 352,94% годовых (л.д.28-30).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по договору потребительского займа, за период с 28.04.2021г. по 30.08.2022г. составляет 143 463,54 руб.
В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований №37/22 от 29.03.2022г. (л.д.51-73).
Между тем, как усматривается из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик не дает согласие на уступку кредиторам прав требований по договору третьим лицам (л.д.30).
В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
В соответствии с содержанием индивидуальных условий, ответчик не давала согласие на уступку прав требований.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, г пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу частям 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку в кредитном договоре, не прекратившем свое действие, заемщик не дает согласия на уступку прав требований третьим лицам, суд приходит к выводу, что требования ООО «Консалт Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат. Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Консалт Плюс», МФК «ЦФП» о признании недействительным договора уступки прав требований, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований №37/22 от 29.03.2022 года, заключенный между МФК «Центра Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» противоречит требованиям закона, нарушает права ФИО1, как потребителя, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ договор уступки прав подлежит признанию недействительным, также подлежат применению последствия недействительности данной сделки в виде возврат сторон в первоначальное положение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков по встречному иску ООО «Консал Плюс» адрес «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом в размере 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор уступки прав требований №37/22 от 29.03.2022г. в части передаче прав (требований) по договору потребительского займа №Z451825424302 от 27.03.2021г.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Взыскать с ООО «Консалт Плюс» ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: