Судья Наумов С.Н. Дело № 33-23745/2023

№М-572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании материал по иску Каракьян ...........6 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по частной жалобе Каракьян ...........7 ...........8 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Каракьян ...........9. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года иск оставлен без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истицей надлежащие меры по сбору и представлению в суд доказательств в обоснование предъявленного иска не приняты; предоставлен срок для исправления недостатков – до 24 апреля 2023 года.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года процессуальный срок, предоставленный истице для устранения выявленных нарушений, продлен до 05 мая 2023 года.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года иск возвращен на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении от 12 апреля 2023 года.

В частной жалобе Каракьян ...........10. настаивает на отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу об оставлении иска без движения и последующему возвращению, суд первой инстанции сослался на наличие недостатков, препятствующих принятию иска к производству, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность самостоятельного получения и предоставления выписок из Роскадастра на объекты недвижимости; не обосновано ходатайство о применении мер обеспечения иска; не указаны основания обращения с настоящим иском именно к администрации муниципального образования; не указаны уважительные причины пропуска срока принятия наследства.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что в случае не предоставления каких-либо документов к исковому заявлению данное обстоятельство не является препятствием для принятия его к производству, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в их получении, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

При изложенном, определение круга лиц, участвующих в деле, их уточнение возможно при подготовке к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку применение обеспечительных мер возможно при всяком положении дела, выводы суда в указанной части также являются необоснованными.

Таким образом, оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям без движения и последующее его возвращение не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего Каракьян ...........11 был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены её права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции определение - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: