Дело № 22-1655/2023 судья Иванов Ю.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи А.А. Булавкина,

с участием прокурора ФИО3,

заявителе ФИО7,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Воробьева А.В. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года по материалу № по жалобе ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными (необоснованными) действий (бездействий) ФИО1 по <адрес>, ФИО1 СО МО МВД ФИО1 «Кимрский», следователя СО МО МВД ФИО1 «Кимрский» ФИО5, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Булавкина А.А., выслушав мнение прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей прекращение производства по апелляционному представлению, суд

установил:

ФИО7 обратилась в Кимрский городской суд <адрес> с вышеуказанной жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в МО МВД ФИО1 «Кимрский» подано заявление в порядке ст. 140, 141 УПК РФ о совершении преступления, зарегистрированном в КУСП за №. В рамках проверки сообщения о преступлении должностными лицами СО МО МВД ФИО1 «Кимрский» неоднократно принимались формальные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД ФИО1 «Кимрский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое заявитель полагал необоснованным, а проведенную проверку - формальной. Кроме того, из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователь СО МО МВД ФИО1 «Кимрский» ФИО5 неоднократно выносила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в адрес заявителя не направлялись. Бездействие сотрудников СО МО МВД ФИО1 «Кимрский» привело к волоките по проведению проверки по заявлению ФИО7, и, как следствие, нарушению ее прав на доступ к правосудию.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Государственный обвинитель межрайонный прокурор ФИО6, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление суда отменить.

До рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в областной суд поступило письменное заявление государственного обвинителя межрайонного прокурора ФИО6 об отзыве апелляционного представления.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным апелляционное производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 3 ст.3898 УПК РФ считает необходимым производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - межрайонного прокурора ФИО6 на постановление Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь с ч. 3 ст.3898 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Воробьева А.В. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Председательствующий: А.А.Булавкин