Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001071-38
Производство № 2-993/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 06 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шемякиной Ю.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что он работал в ПАО «Южный Кузбасс» в должности горного рабочего по ремонту горных выработок 4 разряда с полным рабочим днем под землей участка №... производственного цеха шахты им. В.И.Ленина филиала ПАО «Южный Кузбасс» в период с 01.02.2016 г. по 11.10.2022 г.
13.02.2022 года в 15 час.30 мин. с ним произошел несчастный случай, о чем был составлен акт формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве от 28.02.2022 года, из которого следует, что 13.02.2022 года в первую смену работникам участка №... горнорабочему по ремонту горных выработок 4 разряда ФИО1 и проходчику 5 разряда ФИО5, горнорабочему подземному 3 разряда ФИО6 заместителем участка №... ФИО10 был выдан наряд на доставку двух труб диаметром 114 мм, доставку цепей СР-70/0,5 по разрезной печи 0-17-12 бис и монтаж противопожарного става из двух труб диаметром 114 мм в разрезной печи 0-17-12 бис. При выполнении работ по наряду в 15.00 час. горный мастер участка №... ФИО7 изменил первоначальный наряд ФИО1 на наряд по выдаче из шахты буровых штанг в каптерку участка №... (на поверхность) для их дальнейшего ремонта. В 15 час. 30 мин. При передвижении на поверхности галереи, подходя к каптерке участка №... ФИО2 оступился и упал, ударившись ....... об рельс рельсового пути. Находившийся в каптерке горнорабочий ФИО9, увидев падение ФИО1, подошел к нему, помог подняться и сопроводил его в каптерку участка, где оказал первую доврачебную помощь, перемотав ему голову бинтом. В 15 час. 35 мин. в каптерку зашел зам.начальника ФИО10, который сопроводил ФИО1 до здравпункта шахты им. В.И.Ленина, где Письменскому выдали направление в травматологическое отделение ул.....г...... Ожидавший в здравпункте шахты им. В.И. Ленина начальник участка ФИО11 отвез Письменского на личном автомобиле до травматологического отделения ул.....г....., где Письменскому оказали медицинскую помощь. От госпитализации пострадавший отказался. В 20 час. 00 мин. ФИО1 на междугороднем автобусе направился домой в ул.....г......
В результате несчастного случая ему был установлен диагноз: .......
Грубая неосторожность в действиях пострадавшего не установлена, степень вины пострадавшего – 0%.
После полученной травмы он долгое время являлся нетрудоспособным, проходил лечение в стационаре и амбулаторно, занимался восстановлением здоровья. 17.08.2022 года ему установлена степень утраты трудоспособности – ....... на период с .. .. ....г. по .. .. ....г.
11.10.2022 г. он уволен в связи с отказом перевода работника на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
Предприятие ответчика не выплачивало ему никакую компенсацию в результате полученной производственной травмы, не осуществляло иных действий, направленных на сглаживание его физических и нравственных страданий.
Ему были причинены значительные физические и нравственные страдания. .......
.......
.......
.......
.......
.......
Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в связи с полученной тяжелой травмой на производстве.
Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО12, представившая удостоверение, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно ФИО1 суду пояснил, что после произошедшего с ним несчастного случая на производстве он в период с 13.02.2022 года до сентября 2022 года находился на больничном, впоследствии был уволен по состоянию здоровья. .......
Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО13, действующий на основании доверенности, в том числе в порядке передоверия, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях (л.д.55-56).
Свидетель ФИО14 (сын истца) суду пояснил, что он проживает совместно с отцом. В феврале 2022 года его отцу была причинена травма на производстве, после чего он длительное время находился на больничном, затем вынужден был уволиться с работы. .......
Суд, выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 214 ТК РФ.
Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.
Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении 13 лет 03 месяцев осуществлял трудовую деятельность в профессии: горнорабочий по ремонту горных выработок, в том числе в течение с 01.02.2016 года по 11.10.2022 года на предприятии ответчика.
13.02.2022 года в 15 час.30 мин. с ФИО1 произошел несчастный случай, о чем был составлен акт формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве от 28.02.2022 года, из которого следует, что 13.02.2022 года в первую смену работникам участка №... горнорабочему по ремонту горных выработок 4 разряда ФИО1 и проходчику 5 разряда ФИО5, горнорабочему подземному 3 разряда ФИО6 заместителем участка №... ФИО10 был выдан наряд на доставку двух труб диаметром 114 мм, доставку цепей СР-70/0,5 по разрезной печи 0-17-12 бис и монтаж противопожарного става из двух труб диаметром 114 мм в разрезной печи 0-17-12 бис. При выполнении работ по наряду в 15.00 час. горный мастер участка №... ФИО7 изменил первоначальный наряд ФИО1 на наряд по выдаче из шахты буровых штанг в каптерку участка №... (на поверхность) для их дальнейшего ремонта. В 15 час. 30 мин. При передвижении на поверхности галереи, подходя к каптерке участка №... ФИО1 оступился и упал, ударившись ....... об рельс рельсового пути. Находившийся в каптерке горнорабочий ФИО9, увидев падение ФИО1, подошел к нему, помог подняться и сопроводил его в каптерку участка, где оказал первую доврачебную помощь, перемотав ему голову бинтом. В 15 час. 35 мин. в каптерку зашел зам.начальника ФИО10, который сопроводил ФИО1 до здравпункта шахты им. ФИО4, где Письменскому выдали направление в травматологическое отделение ул.....г...... Ожидавший в здравпункте шахты им. ФИО4 начальник участка ФИО11 отвез Письменского на личном автомобиле до травматологического отделения ул.....г....., где ФИО18 оказали медицинскую помощь. От госпитализации пострадавший отказался. В 20 час. 00 мин. ФИО1 на междугороднем автобусе направился домой в ул.....г......
Из акта формы Н-1 № 1, медицинского заключения, выданного ГБУЗ «Междуреченская городская больница» следует, что в результате несчастного случая истцу был установлен диагноз: .......
Причиной несчастного случая является: неудовлетворительное состояние территории в районе каптерки участка №...: не очищен от снега проход в помещение каптерки, что являлось препятствующим попаданию работников в помещение. Лицами надзора участка не обеспечен безопасный проход работников, не осуществлен в полной мере производственный контроль за содержанием рабочих мест в безопасном состоянии, что является нарушением п.2.1 распоряжения директора шахты им. В.И.Ленина ФИО15 №.../Р от .. .. ....г. «О закреплении поверхностных объектов шахты им.В.И.Ленина, абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ; неудовлетворительная организация производства работ, выразившихся в недостаточном уровне производственного контроля со стороны руководителей и специалистов шахты за соблюдением работниками, выполняющими работы на опасном производственном объекте требований нормативно-технической документации по промышленной безопасности и охране труда, что является нарушением ч.2 с.22 абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах», ст. 9 ФЗ от 21.07..1997 г. № 116- ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Сопутствующая причина: нарушение производственной и технологической дисциплины, выразившееся в личной неосторожности пострадавшего, повлекшее за собой падение и травмирование, что является нарушением п.4.1. «Инструкции по охране труда №45 для рабочих подземных профессий», ст. 214 ТК РФ.
Грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией не установлено, степень вины пострадавшего – 0 % (л.д.9-12).
Из материалов дела также следует, что в результате несчастного случая истец в период с 14.02.2022 года по 24.02.2022 года находился на стационарном лечении ....... ....... В период нахождения в стационаре истцу проводилось медикаментозное лечение при выписке было рекомендовано наблюдение и лечение ....... ....... ФИО1 был выписан на .......
Согласно выписному эпикризу, с 15.04.2022 года по 11.05.2022 года ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении .......
В период с 04.05.2023 г. по 24.05.2023 г. ФИО1 повторно находился на лечении в физиотерапевтическом отделении .......
В материалы дела представлена справка МСЭ-2006 №..., согласно которой .. .. ....г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с полученной производственной травмой – ....... % на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.13).
Приказами ГУ КРОФСС РФ от .. .. ....г. ФИО1 назначены ежемесячная страховая выплата в размере 16 600, 65 рублей с 01.11.2023 г. по 01.09.2023 г., а также недоплаченная за период с 17.08.2022 г. до 01.11.2022 г. сумма обеспечения по страхованию в размере 41 233, 87 руб. (л.д.75-77).
11.10.2022 года ФИО1 уволен с ПАО «Южный Кузбасс» на основании п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, т.е. в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (л.д.7).
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 назначен прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение, указано, что выполнение профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда (л.д.19-23).
Судом обозревались амбулаторные карты в отношении ФИО1, из которых следует, что с момента установления профессионального заболевания истец на постоянной основе посещает различных специалистов ........
Таким образом, факт причинения вреда здоровью вследствие производственной травмы находит свое отражение в представленных истцом документах и не опровергается ответчиком.
Как следует из пояснений истца, ему как работнику ПАО «Южный Кузбасс» в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве до настоящего времени не выплачена компенсация морального вреда, что послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Общими условиями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Определяя наличие материально-правовой обязанности ответчика по заявленным истцом требованиям, учитывая, что трудовые отношения налагают на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия труда, судом установлено, что повреждение здоровья получено истцом 13.02.2022 г. при исполнении им трудовых обязанностей; суд принимает во внимание квалификацию работодателем данного несчастного случая, как связанную с производством, и оценивает их причины с учетом конкретных обстоятельств получения травмы, проанализировав диагностированные лечебным учреждением повреждения здоровья истца.
Каких-либо оснований для освобождения работодателя от ответственности судом не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав процессуальные позиции сторон, оценив доказательства по правилу статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает обязанность ответчика как работодателя по обеспечению безопасных условий труда работника ФИО1, нарушение которых явились причинами несчастного случая на производстве, исполненную ненадлежащим образом, в связи с чем суд признает материальную обязанность ответчика по заявленному предмету и основанию иска установленной.
Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав медицинские документы, экспертное заключение, обстоятельство несчастного случая, характер повреждений, причиненных ФИО1, периоды лечения и реабилитации, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, учитывая, что ....... суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения истцом травмы 13.02.2022 г., в размере 700 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает ФИО1
Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда должна быть произведена истцу на основании коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2020-2022 гг. из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца в соответствии с нормами ГК РФ, более того в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал обстоятельство того, что до настоящего времени ФИО1 не произведена компенсационная выплата на основании коллективного договора, в том числе после предъявления истцом настоящего искового заявления в суд.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда следствие несчастного случая на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ....... компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка
Судья: Н.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.
Судья: Н.В. Иванова