Решение по делу № 2-509/2023 от 19.04.2023 - о признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из ЕРГН.

УИД 61RS0018-01-2023-000256-68

№ 2-509/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Победа» о признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из ЕРГН,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ответчикам о признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из ЕРГН.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности, принадлежит целый земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, - для сельскохозяйственного производства, площадью 280004,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> (1/2 доля в порядке наследования, 1/2 доля на основании Постановления Главы Администрации Кашарского района Ростовской области №271 от 10.09.1992 года, Протокола общего собрания собственников земельных долей от 30.03.2007 года, Договора от 13.02.2008 года, кадастрового плана земельного участка №61-16/07-18-1678 от 25.01.2008 года).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в определенных межевым планом от 2007 года границах (координатах на местности).

Смежными с участком истца являются земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и кадастровым номером № (единое землепользование) в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Победа».

Данные обособленные земельные участки также поставлены на учет в ЕГРН в определенных границах в составе единых землепользовании.

В 2022 году, при осуществлении полевых пахотных работ, стало понятно, что координаты участков определены неправильно. Их координаты не соответствуют фактическому местоположению земельных участков и проекту перераспределения земель Кашарского района Ростовской области, утвержденного в 1992 году, который является основным документов для определения местоположения, вида разрешенного использования и категории земель.

Так, согласно проекту перераспределения земель, принадлежащий истцу земельный участок представляет собой пашню площадью 280004,2 кв.м. Изображен на карте проекта перераспределения, имеет четкое очертание границ и располагается вблизи кладбища, балки с одной стороны, и сенокосов с других сторон. Кроме принадлежащей истцу пашни, иных пахотных земель вблизи нет.

Однако же при изучении публичной кадастровой карты истец увидел, что границы трех участков пересекаются. Граница обособленного земельного участка с КН № Л-вых имеют наложение на участок истца площадью более 3000 кв.м.

В связи с этим истец обратился к кадастровому инженеру, который с помощью геодезического оборудования осуществил вынос координат, указанных в межевом плане учтенном в ЕГРН, на местность.

В результате выяснилось, что координаты ЗУ с КН № отмечаются на территории кладбища и балки, что не соответствует фактическому расположению земельного участка - пашни, указанному в проекте перераспределения земель и фактическому его нахождению.

При попытке устранить реестровую ошибку, а также подготовке межевого плана в новых координатах земельного участка истца, по фактическому его месторасположению определяется значительное пересечение границ всех трех смежных земельных участков.

Таким образом, координаты всех трех земельных участков определены не правильно, следовательно, была допущена реестровая ошибка. Устранить реестровую ошибку без снятия координат участков принадлежащих ответчикам и участка принадлежащего истцу с кадастрового учета и признания их площадей декларированными, не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в суд не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель ответчика – ООО «Победа» ФИО5 в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что иск признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиками.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ООО «Победа» (ИНН <***>) о признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из ЕРГН, удовлетворить.

Признать границы:

- земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6,5 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 11 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 10 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, неустановленными, площади декларированными, исключить сведения из ЕГРН о границах и площадях данных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Б. Олейник