Решение по делу № 2-1623/2022 от 08.02.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело №2-61/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2023 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстарх» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстарх» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о признании отказа ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 89 100 рублей, неустойки в размере 325 215 рублей, штрафа в размере 44 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 невыплаченной суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 600 000 рублей, неустойки в размере 7 500 рублей, штрафа в размере 1 353 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов понесенных на составление досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов понесенных на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что 20.11.2019г. примерно в 13 час. 40 мин. на ул.Островского, 56 произошло ДТП с участием автомашин: ГАЗ 31105 г/н <***> 3 52 под управлением ФИО2 и ФИО3 Ровер г/н <***>, под управлением ФИО4 и принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.02.2019г. Полис 60/19/150/917 в ПАО СК «Росгосстрах» - «Добровольное страхование гражданской ответственности» с лимитом ответственности 3 000 000 рублей. 28.11.2019г. После получения всех необходимых документов для получения страховой выплаты истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Истцу 23.12.2019 г. через его представителя была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 310 700 рублей. 20.05.2021г. истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой пересмотреть дело и возместить ему убытки по ОСАГО в размере 89 300 рублей. Однако ответ в его адрес не поступил. 12.07.2021г. истцом было направлено в АНО «С"ОДФУ» заявление о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 89 300 рублей и неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 200 000 рублей. 18.07.2021г. заявление получено адресатом. 21.07.2021 г, АНО «СОДФУ» направило в его адрес уведомление о принятии обращения к рассмотрению. Между тем, до настоящего времени ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Просрочка страховой выплаты ответчиком началась с 19.12.2019 г. и составляет на 19.12.2020 г. - 365 дней. В связи с чем, помимо страховой выплаты в размере 89 100 рублей, страховщик вследствие ее неправомерной просрочки обязан выплатить неустойку (пеню), размер которой исчисляется: 89 100 рублей х 1 % х 365 дн = 325 215 рублей (страховая выплата) (кол-во дней просрочки). При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию также штраф в размере 44 550 рублей: 89 100 рублей х 50% = 44 550 рублей. В силу того, что страховое возмещение по договору ОСАГО не покрывает расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО3 Ровер г/н <***>, истец 01.06.2021 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО. Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа. 12.07.2021 г. истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой пересмотреть дело и возместить убытки по ДСАГО в размере 3 000 000 рублей, но претензия проигнорирована. Истец считает, что невыплата убытков по ОСАГО и ДСАГО является незаконной и необоснованной, так как факт ДТП и получения повреждений автомашины ФИО3 Ровер г/н <***>, подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 20.11.2019г. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» от 01.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО3 Ровер г/н <***>, с учетом износа составила 3 000 206 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей. Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.02.2019г., Полис 60/19/150/917, лимит ответственности Страховщика составляет по ДСАГО 3 000 000 рублей. На основании изложенного, за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере 2 600 000 рублей (3 000 000 рублей - 400 000 рублей). Право потерпевшего на возмещение убытков возникло у ФИО1 из договора ДСАГО, заключенного в пользу третьих лиц (потерпевших). Учитывая, что отказ в страховой выплате является незаконным и необоснованным в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня), предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Расчет неустойки (пени) на день подачи иска составляет: 225 рублей х 92 дня и равен 20 700 рублей, но не может превышать размер Страховой премии 7 500 рублей (где: 225 рублей - это 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения от страховой премии размере 7 500 рублей, 92 дня - это количество дней просрочки, прошедших с 21.06.2021г. по 21.09.2021г. день подачи настоящего иска) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которая оценена им в размере 100 000 рублей. Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 на выплату страхового возмещения были нарушены ответчиком вследствие незаконного отказа в страховой выплате по ДСАГО. Поскольку страховщик был уведомлен о ДТП в добровольном порядке при обращении потерпевшего со всеми необходимыми документами, не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в том числе и после направления претензии, нарушив тем самым права истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно: (2 600 000 + 7 500 + 100 000) х 50 % = 1 353 750 рублей. Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг представителя.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно поступивших в адрес суда от представителя ответчика ФИО5 письменных возражений, в удовлетворении иска просила отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала в оставлении иска без рассмотрения. Из содержания возражений также следует, что договор страхования ДСАГО по полису №60/19/150/917 от 21.02.2019 г., а также договор ОСАГО от 21.02.2019 г. №3003403690, на основании которых истец обосновывает свои требования, признаны недействительными, в связи с чем оснований для страховых выплат по ним не имеется. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2022 г. данное решение Тверского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба третьего лица ФИО1 (истца по настоящему делу) без удовлетворения.

Исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учётом обстоятельства рассматриваемого судом спора, одним из основных, существенных обстоятельств имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является сам факт заключения сторонами договора ДСАГО и ОСАГО.

Истец – ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд (как и изначально к ответчику с претензией), ссылается на договор ДСАГО полис №60/19/150/917 от 21.02.2019 г., а также на договор ОСАГО полис №3003403690 от 21.02.2019 г.

Между тем, согласно вступившему в законную силу решению Тверского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 г., по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6, третьему лицу ФИО1, вышеуказанный договор ДСАГО полис №60/19/150/917 от 21.02.2019 г., а также договор ОСАГО полис №3003403690 от 21.02.2019 г., которые заключены между ООО «Адриатика» и ПАО СК «Росгосстрах», признаны недействительными.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстарх» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о признании отказа ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 89 100 рублей, неустойки в размере 325 215 рублей, штрафа в размере 44 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 невыплаченной суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 600 000 рублей, неустойки в размере 7 500 рублей, штрафа в размере 1 353 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов понесенных на составление досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов понесенных на услуги представителя в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев