Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 обратилась в суд с ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, администрация г. ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>. Указанный участок находится в фактическом пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке находится нежилое здание (кафе) площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участков в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения указанной претензии и предложено возвратить истцу земельный участок по акту передачи. Претензия ответчиком проигнорирована. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за фактическое пользование указанным земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя администрации, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, кроме того, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности представил дополнительный расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, при этом исковые требования не уточнял. На запрос суда ответил, что размер неосновательного обогащения определен согласно Порядку определения размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 на основании решения 59 сессии 2 созыва Феодосийского городского созыва от <данные изъяты> №, что прямо вытекает из представленной в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения на иск, согласно которым она неоднократно обращалась в администрацию г. ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов и оформлении арендных правоотношений, в ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ответчику было отказано в предоставлении земельного участка, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес> является муниципальное образование городской округ ФИО2 (л.д. 42-45).

На данном земельном участке расположено нежилое здание (кафе) площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно договору дарения нежилого здания, кафе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-41).

Указанный земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участков в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения претензии и предложено возвратить земельный участок истцу по акту передачи (л.д. 4). Требования должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ). Введение платности землепользования преследует своей целью обеспечение в рыночных условиях рационального использования земель, взимания экономически обоснованных земельных платежей, а также направлено на стимулирование эффективного и разумного освоения земель, их охраны и повышения плодородия почв. При этом в силу принципа платности землепользования использование публичных земельных участков в отсутствие на то правового основания не влечет освобождения использующих их лиц от обязанности по внесению платы за такое использование

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8251/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 12790/13, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС14-442, с указанных лиц по иску уполномоченного на распоряжение публичными земельными участками государственного или муниципального органа на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за пользование публичными земельными участками. ( Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.)

Как указано в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Такими образом, судом установлено, что ответчица, являясь собственником нежилого здания (кафе) по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес> кафе (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.) фактически пользуется земельным участком, площадью 92+/-3 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010103:2657, расположенным по этому же адресу, и находящимся в муниципальной собственности с даты регистрации права собственности на нежилое здание по настоящее время. При этом плату за пользование земельным участком ответчица не осуществляет, чем нарушает принцип платности использования земли, установленный пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ

Договор аренды между сторонами в отношении указанного земельного участка отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В данном случае размер неосновательного обогащения определяется согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 на основании решения 59 сессии 2 созыва Феодосийского городского созыва от <данные изъяты> №.

При том, суд учитывает, что ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Российское гражданское право не содержит особых правил о начале течения срока исковой давности по правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, в связи с чем в данном случае должно применяться общее правило, согласно которому течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18).

В данном случае истец узнал о нарушенном праве со дня неоплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Срок исковой давности в отношении заявленных требований в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 22), поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком по платежам, которые должны были быть осуществлены с марта 2022г.

Согласно предоставленному истцом дополнительному расчету неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата за февраль производится в марте) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Данный дополнительный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Данные о полной выплате истцу суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участков в материалах дела отсутствуют, ответчиком также не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в пределах исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск удовлетворяется частично, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчицы бюджет МО ГО Красноперекопск пропорционально удовлетворённым требованиям составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 (ОГРН <данные изъяты>) денежные средства за фактическое пользование земельным участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики ФИО2 в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.