Гражданское дело № 2-1021/2022
89RS0002-01-2022-001680-02
Судья Михайлова О.В.
Апелл.дело № 33-1984/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Байкиной С.В.,
судей коллегии Савельевой Е.Н., Селиверстовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Лабытнанги к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2022 года, которым постановлено:
Иск администрации города Лабытнанги к ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.
Возложить на ФИО1 обязанность передать администрации города Лабытнанги жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное по договору социального найма № 1 от 16 марта 2021 года.
Договор социального найма от 16 марта 2021 года № 1, заключенный между администрацией муниципального образования п. Харп и ФИО1, расторгнуть.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., заключение помощника прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, полагавшей о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация города Лабытнанги обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 16 марта 2021 года №1. Жилое помещение состоит из кухни - 8,3 кв.м., комнаты - 16,6 кв.м., комнаты - 15,1 кв.м., коридора - 4 кв.м., с холодным пристроем размером 3,07х4,47 м. Заключением межведомственной комиссии от 19 апреля 2022 года №347 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Лабытнанги от 27 апреля 2022 года №773 установлен срок отселения граждан, проживающих в нем - до 31 декабря 2026 года. На основании статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация города предложила ответчику другое благоустроенного жилое помещение по договору социального найма. А именно, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям. Поскольку ответчик отказался от вселения в указанное жилое помещение, представитель администрации города Лабытнанги просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Вселить ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 передать администрации города Лабытнанги жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное по договору социального найма от 16 марта 2021 года №1. Расторгнуть договор социального найма от 16 марта 2021 года №1.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца - администрации города Лабытнанги ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указали, что ответчик отказался в добровольном порядке от переселения из аварийного жилого помещения, срок отселения которого установлен до 31 декабря 2022 года.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Могутова Г.Т., действующая на основании ордера, требования иска не признали, указали, что ответчик желает остаться проживать в старом жилом помещении, поскольку оно его устраивает, а также что предоставляемое жилое помещение не равнозначно занимаемому жилому помещению.
В заключении помощник прокурора города Лабытнанги Шибакова И.С. полагала, требования администрации города Лабытнанги не подлежащими удовлетворению, поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения несоразмерна общей площади занимаемого жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Лабытнанги извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласен ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указал, что дом <адрес> является двухквартирным и поскольку он не имеет никаких прав на квартиру №, то и оснований для передачи всего дома администрации города у него не имеется. Считает, что суд первой инстанции занизил площадь холодного пристроя. Кроме того, указывает на то, что судом в решении неверно указана дата его регистрации в жилом помещении и что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2018 года установлено его право на проживание в спорном доме с 1957 года, т.е. еще до принятия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года. Также оспаривает заключение межведомственной комиссии от 19 апреля 2022 года, которым дом <адрес> станция Харп признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, полагала, что жилое помещение предоставляется меньшей площадью, в связи с чем, требования администрации г. Лабытнанги удовлетворению не подлежат.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-1086/2018 за ФИО1 признано право пользования изолированным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> техническими характеристиками: кухня 8,3 кв.м., комната 16.6 кв.м., комната 15,1 кв.м., коридор 4 кв.м., с холодным пристроем размером 3,07 м. х 8,47 м. на условиях договора социального найма.
Данным судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче имущества от 18 марта 1999 года Воркутинское отделение Северной железной дороги безвозмездно передало в муниципальную собственность муниципального образования г. Лабытнанги принадлежащий предприятию на условиях хозяйственного ведения и находящийся на территории города ведомственный жилой фонд. Согласно акту приема-передачи от 16 июля 1999 года к указанному договору в числе прочих объектов ведомственного жилищного фонда был передан расположенный на станции <адрес>, 1958 года постройки.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Лабытнанги от 28 декабря 2005 года №432 дом №, 1958 года постройки, расположенный на территории пос. Харп, в числе других объектов жилищного фонда, был безвозмездно передан в собственность муниципального образования Приуральский район.
22 мая 2008 года распоряжением Администрации ЯНАО №247-РА произведено разграничение имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием поселок Харп, в результате чего жилой дом <адрес> перешел в муниципальную собственность поселка.
Решением Лабытнангского городского суда от 3 марта 2020 года по делу № 2-227/2020 на Администрацию муниципального образования поселок Харп возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на изолированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> техническими характеристиками: кухня 8,3 кв.м., комната 16.6 кв.м., комната 15,1 кв.м., коридор 4 кв.м., с холодным пристроем размером 3,07 м. х 8,47 м.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, 16 марта 2021 года между Администрацией муниципального образования п. Харп и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №01, из которого следует, что нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> техническими характеристиками: кухня 8,3 кв.м., комната 16,6 кв.м, комната 15,1 кв.м., коридор 4 кв.м. с холодным пристроем размером 3,07х8,47 кв.м. для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение (л.д. 11-13 т.1).
Квартира в доме <адрес> передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры к договору социального найма жилого помещения от 16 марта 2021 года № 01 (л.д. 14 т.1).
Согласно справке представленной Единым расчетным информационным центром ЯНАО от 26 июля 2022 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: ЯНАО, <адрес> 16 марта 1994 года (л.д. 15 т. 1).
На основании заключения межведомственной комиссии 27 апреля 2022 года № 773, многоквартирный дом № муниципального образования городской округ Лабытнанги ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17 т. 1).
Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 27 апреля 2022 года №773 признан аварийным и подлежащими сносу названный многоквартирный дома с установлением срока его отселения до 31 декабря 2026 года (л.д. 18-19 т.1).
На основании Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 года №32-ЗАО «О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа» муниципальное образование поселок Харп, входящее в состав муниципального образования Приуральский район, преобразовано путем объединения с муниципальным образованием город Лабытнанги.
14 июня 2022 года в адрес Главы г. Лабытнанги прокурором города Лабытнанги внесено преставление об устранении нарушений закона, из которого следует, что в соответствии с техническим отчетом ООО «Профи» по результатам проведенного 27 марта 2022 года обследования многоквартирного дома <адрес>) установлено, что его основные несущие и ограждающие конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном и аварийном состоянии. Конструкции дома на 80% исчерпали свою несущую способность, проведение ремонтных работ нецелесообразно, так как все деревянные конструкции основания подверглись гниению, при подъеме домкратом здания может произойти обрушение аварийных конструкций. Администрацией г. Лабытнанги при наличии заключения специализированной организации о ветхости несущих конструкций многоквартирного дома не принимается мер по отселению граждан из аварийного жилого дома, что представляет угрозу безопасности жизни, здоровью, имуществу граждан, поскольку жильцы продолжают проживать в доме, в котором сохраняется возможность внезапного обрушения несущих конструкций.
Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 1 ноября 2022 года №2199 внесены изменения в приложение к распоряжению Администрации г. Лабытнанги от 27 апреля 2022 года № 773 в части срока отселения многоквартирного дома <адрес>, новый срок расселения установлен до 31 декабря 2022 года (л.д. 129, 130 т. 1).
Администрацией г. Лабытнанги с ответчиком велась работа по подбору жилого помещения для переселения из ветхого и аварийного, так ФИО1 предлагались жилые помещения для осмотра.
ФИО1 получил ключи для осмотра жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: 1) <адрес>.
16 мая 2022 года в ходе осмотра ФИО1 согласился на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26 т. 1).
15 июля 2022 года ФИО1 отозвал согласие на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, указал, что желает проживать в прежнем доме, изменение привычного уклада его жизни подрывает здоровье (л.д. 27 т. 1).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 15, ст.ст. 86-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства Российской Федерации», Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Администрации г. Лабытнанги подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, выселил ФИО1 из жилого помещения с предоставлением нового жилого помещения площадью 53,8 кв.м., исходя из того, что площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения, тем самым, жилищные условия ответчика не ухудшены.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с определенной судом первой инстанции площадью жилого помещения, поскольку по мнению заявителя в общую площадь жилого помещения подлежит включению площадь холодного пристроя (26 кв.м), как помещения вспомогательного использования, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, при предоставлении квартиры в связи с расселением из жилого помещения, подлежащего сносу, учитывается общая площадь ранее занимаемого жилого помещения.
При этом в силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей.
Согласно Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37, принятого в соответствии с вышеназванным Постановлением, основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
Указанная Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.
Из п. 3.36 Инструкции усматривается, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых.
В обязательном приложении № 1 к Инструкции указаны основные понятия, согласно которому пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.
Следовательно, площадь неотапливаемых (холодных) пристроев в составе жилищного фонда не учитывается.
Как следует из договора социального найма жилого помещения от 16 марта 2021 года № 01 ФИО1 в пользование для проживания предоставлена квартира (без указания номера) со следующими техническими характеристиками: кухня 8,3 кв.м., комната 16,6 кв.м., комната 15,1 кв.м., коридор 4 кв.м., холодный пристрой размером 3,07х8,47 м.
Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 8 июля 2010 года следует, что общая площадь жилого дома № составляет 88 кв.м., жилая 63,4 кв.м., то есть в общей площади жилого дома не учтены два холодных пристроя под литерой «а» и литерой «а1», они входят только в состав объекта и отражены в разделе 2 (л.д. 131-145 т. 1).
Согласно экспликации к поэтажному зданию (строения) литера «А» квартира истца состоит из: кухни 8.4 кв. (впомогательная), комнаты 15,0 кв.м., комнаты 16,6 кв.м., коридора 4,0 кв.м. (впомогательная). Итого общая площадь квартиры, занимаемая ответчиком в доме, составляет в размере 44 кв.м.
Вновь предоставляемое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> составляет общей площадью 53,8 кв.м.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что пристрой в квартире площадью 26 кв.м. является холодным, неотапливаемым, в связи с чем, оснований для включения его в общую площадь занимаемой ФИО1 квартиры не имеется.
Поскольку ФИО1 в связи со сносом дома предоставлено жилое помещение - благоустроенное квартира по адресу: <адрес>, отвечающая установленным требованиям, общая площадь которой (53,8 кв.м.) превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиком жилого помещения (44 кв.м), судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленное жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации
Ответчик дал согласие на переселение в указанную выше квартиру.
Следовательно, у суда первой инстанции не было законным оснований ля отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Лабытнанги.
Доводы заявителя о том, что он проживает в спорном жилом помещении значительно дольше, чем указано судом первой инстанции, правого значения для разрешения спора не имеет.
Доводы заявителя о том, что согласие на предоставление ему жилого помещения по адресу: <адрес>, было отобрано принудительно, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Как следует из материалов дела, осмотр предлагаемого жилого помещения по указанному адресу производился ФИО1 самостоятельно, без участия лиц управления жилищной политики Администрации города Лабытнанги, в связи с чем, оказать давление на право его выбора занятия того или иного жилого помещения не могли.
Несогласие заявителя с признанием дома аварийным, судебной коллегией отклоняется, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении межведомственной комиссии о признании дома аварийным от 19 апреля 2022 года № 347, как и технического отчета, выполненного ООО «Профи» по результатам обследования строительных конструкций на объекте, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что использование для дальнейшего проживания занимаемой ответчиком квартиры невозможно, поскольку это несет опасность для его жизни и здоровья.
Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи