Решение по делу № 2-5744/2023 от 28.11.2023

Дело №2-5744/2023 28 ноября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005129-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Китораги <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Китораги <данные изъяты> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Банком заключены следующие кредитные договоры: от 14 ноября 2021 года ....., от 13 января 2022 года ..... от 16 марта 2022 года № ......

Индивидуальными условиями указанных кредитных договоров предусмотрена возможность взыскания задолженности по договорам на основании исполнительной надписи нотариуса.

06 июля 2023 года нотариусом ФИО1 <данные изъяты> совершены исполнительные надписи № У-0000509354 и № У-0000509333 о взыскании с Китораги <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным договорам.

11 июля 2023 года нотариусом ФИО2 <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № У-0000517574 о взыскании с Китораги <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительных надписей нотариусов судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО поселка Видяево УФССП по Мурманской области в отношении Китораги <данные изъяты>. возбуждены исполнительные производства.

Истец полагает, что заключенные с ответчиком кредитные договоры в части содержащегося в них условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса являются недействительными, поскольку данное условие не согласовано с истцом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными заключенные с ответчиком кредитные договоры в части условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, применить последствия недействительности сделок в виде отмены исполнительных надписей нотариусов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Стороны по делу, третьи лица нотариусы ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., Нотариальная палата Санкт-Петербурга, ОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО поселка Видяево УФССП по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебое заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Сбербанк» заключены следующие кредитные договоры: от 14 ноября 2021 года ....., от 13 января 2022 года ..... от 16 марта 2022 года .....

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитным договорам исполнялись Китораги <данные изъяты>. ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусам ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> с заявлениями о совершении исполнительных надписей о досрочном взыскании с Китораги <данные изъяты>. задолженности по кредитным договорам.

11 июля 2023 года нотариусом ФИО2 <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись № У-0000517574 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 14 ноября 2021 года № 95766588.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что заключенные с ответчиком кредитные договоры в части содержащегося в них условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса являются недействительными, поскольку данное условие не согласовано с истцом в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена в индивидуальных условиях заключенных между сторонами кредитных договорах.

Согласно информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, размещенной на официальном сайте ПАО «Сбербанк», заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить такое заявление в Банк через организацию связи (пункты 3-5).

Доказательств того, что до заключения кредитных договоров истец обращался в Банк с указанным заявлением, в материалы гражданского дела Китораги <данные изъяты> не представил.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, признаются недействительными.

Оснований для признания недействительным индивидуального условия кредитных договоров, предусматривающего возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, не имеется, поскольку оспариваемое положение соответствует пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате и не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей или иными правовыми актами, отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении кредитных договоров в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Доказательств понуждения к заключению договоров, предусматривающих такое условие, истцом суду не представлено.

Условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса не касается сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения и так далее.

Оспариваемым положением не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом.

При этом данное условие не относится к обязательному досудебному порядку, а является способом взыскания задолженности при нарушении заемщиком обязанности по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования Китораги <данные изъяты> к Банку о признании недействительными кредитных договоров в части содержащегося в них условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Китораги <данные изъяты>. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров в части и применении последствий их недействительности, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Китораги <данные изъяты> (паспорт серии .....) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании недействительными кредитных договоров от 14 ноября 2021 года ..... от 13 января 2022 года ....., от 16 марта 2022 года ..... в части содержащегося в них условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 декабря 2023 года.