Дело № 2-32/2023
УИД: 23RS0004-01-2022-000719-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г.-к. Анапа 18 сентября 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомобиля Рено Логан, регистрационный знак 000 по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 16.10.2021 г. – 146 600 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 управлял автомобилем Рено Логан, регистрационный знак 000 по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 16.10.2021 г. 24.10.2021 г. автомобиль Рено Логан, регистрационный знак 000 был сдан по акту сдачи автомобиля. Согласно данного акта, автомобилю были причинены механические повреждения в процессе эксплуатации арендатором, ФИО2 данный акт подписал, согласен с имеющимися повреждениями. Согласно заключения эксперта № 2700.1021 от 27.10.2021 г. ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, регистрационный знак 000 без учета износа – 146 600 руб., с учетом износа – 125 800 руб. Сумма причиненного ущерба в результате действий ФИО2 составляет 146 600 руб. ФИО2 присутствовал при осмотре транспортного средства экспертом. Согласно платежного поручения № 1020 от 27.10.2021 г. за производство экспертизы уплачена сумма в размере 7000 руб. Согласно п. 3.4.14 договора аренды транспортного средства от 16.10.2021 г., в случае непредоставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). 28.10.2021 г. ответчику была направлена претензия о возмещении вреда. Ответчик в досудебном порядке вред возместить отказался, на претензию не ответил.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Рено Логан, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 000, цвет белый, регистрационный знак 000, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 000 от 22.09.2021 г.
16.10.2021 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель обязался в порядке и на условиях, определенных договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (далее по тексту – Договор аренды).
Согласно п. 1.2 договора аренды, предметом договора являлся автомобиль: Рено Логан, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 000, цвет белый, регистрационный знак 000 На момент заключения договора аренды транспортное средство находилось в технически исправном состоянии (п. 1.3 договора).
Как предусмотрено п. 3.4.3 договора аренды, арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству в период его эксплуатации, проявлять необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства.
В силу п. 3.4.13 договора аренды, арендатор обязан в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю. Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное транспортное средство в место нахождения арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных арендодателю убытков.
В соответствии с п. 3.4.14, в случае непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства, установления вины арендатора в причинении вреда транспортному средству, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) транспортного средства, лежит на арендаторе. При этом размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).
Как подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.10.2021 г., ФИО1 передал ФИО2 в соответствии с договором аренды от 16.10.2021 г. автомобиль Рено Логан, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 000, цвет белый, регистрационный знак 000.
Согласно указанного акта, на момент передачи автомобиля, были установлены замечания: треснуто лобовое стекло, вмятина на капоте, царапина на переднем бампере, царапина на заднем бампере слева, вмятина на задней левой двери (местоположение повреждений определено схематически в акте). Иных замечаний по техническому и внешнему состоянию на момент передачи автомобиля не имелось.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с актом сдачи автомобиля от 24.10.2021 г. между ФИО1 и ФИО2, на момент сдачи автомобиля передний бампер был поврежден, крепления сломаны; правая дверь не подлежит восстановлению; на капоте две вмятины; вмятина на правом пороге; вмятина на переднем левом крыле; сломано правое зеркало заднего вида; газа нет; декоративных колпаков нет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмущения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.
ФИО1, в целях определения стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия в отношении ТС Рено Логан, г.р.з. 000 обратился в независимую автотехническую экспертизу ООО «Автоспас-Юг».
В соответствии с заключением эксперта № 2700.1021 от 27.10.2021 г. независимой автотехнической экспертизы ООО «Автоспас-Юг», эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 146 600 руб.
28.10.2021 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, с приложением копии экспертного заключения, которой ФИО1 просил возместить причиненный ущерб в сумме 146 600 руб., возместить расходы на производство экспертизы.
Вместе с тем, претензия была оставлена ответчиком без внимания.
Определением Анапского районного суда от 04.05.2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
Сообщением ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 06.12.2022 г. № 3899/12-2/13.4 сообщено о невозможности дать заключение.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.12.2022 г. производство по делу возобновлено.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.01.2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.
Между тем, письмом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 01.09.2023 г. № 812/10-2/13.4 сообщено о возвращении материалов гражданского дела без исполнения, в связи с загруженностью экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заявленную истцом величину стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта, подтверждаемую заключением эксперта ООО «Автоспас-Юг» № 2700.1021 от 27.10.2021 г.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, оценивая представленное истцом заключение независимой автоэкспертизы ООО «Автоспас-Юг» № 2700.1021 от 27.10.2021 г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ФИО2 материального ущерба.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, основанные на исследованных доказательствах, учитывая обязанность лица, причинившего вред имуществу гражданина, полностью возместить вред, принимая во внимание цену восстановительного ремонта транспортного средства, определенную в экспертном заключении, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 146 600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно кассового чека от 27.10.2021 г., ФИО1 оплатил стоимость составления экспертного заключения в размере 7000 руб.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанные судебные расходы, поскольку суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения им расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб., поскольку представленный им в материалы дела чек является платежным документом и подтверждает факт оплаты услуг эксперта-оценщика.
Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с квитанцией от 11.11.2021 г. истцом была оплачена государственная пошлины в размере 4260 руб. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4260 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомобиля Рено Логан, регистрационный знак 000 по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 16.10.2021 г. – 146 600 (сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 7 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 260 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.