№2-125/2025

УИД: 30RS0001-01-2024-012120-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на металлическую стойку деформационного шва на Новом мосту, в результате чего транспортное средство марки Mersedes Benz, гос.номер Р894НР30 получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без эксплуатационного износа составляет 341680 рублей. В связи с этим просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в его пользу с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» сумму ущерба в размере 194 100 рублей, расходы работ по экспертному исследованию в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11042 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом измененных исковых требованицй, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО4 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на металлическую стойку деформационного шва на новом мосту, в результате чего транспортное средство марки Mersedes Benz, гос.номер Р894НР30 получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт причинения ущерба имуществу истца ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставу МО «Город Астрахань» к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из письма управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» следует, что мост через <адрес> в створе <адрес> является собственностью муниципального образования «Городской округ город Астрахань», значится в реестре муниципального имущества и за какой-либо муниципальной организацией на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) не закреплен.

Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.05.2021 года № 42 учреждено управление дорожного хозяйства и транспорта администрации.

Согласно п. 2.1.6. Положения об управлении дорожного хозяйства и транспорта, управление осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания, капитального ремонта, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования "Городской округ город Астрахань".

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ именно администрация МО «Городской округ город Астрахань» должна было нести бремя содержания этого имущества, следить за его техническим состоянием. Однако эта обязанность не исполнялась надлежащим образом, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮНЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 341680 руб. Стоимость экспертного заключения 7 000 руб.

Определением суда от 03.12.2024 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Юг-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП составляет 179 000 руб., на дату проведения экспертизы 194100 рублей.

Данное экспертное заключение никем не оспорено, каких-либо неточностей, противоречий не содержит, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

При этом, в судебном заседании установлено, что в ходе производства судебной экспертизы автомобиль истца на оценку не предоставлялся, поскольку был продан. В связи с чем представителем ответчика заявлено суду при определении размера причиненного ущерба взять оценку на момент ДТП.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом установленных фактических обстоятельств, размер ущерба должен быть определен на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку поврежденный автомобиль был реализован истцом до обращения с иском в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 179 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате экспертного заключения в размере 6454 руб., по оплате госпошлины 10181 руб. В материалах дела имеются документы, подтверждающие данные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству присуждает в разумных пределах понесенные расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. С учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., в материалах дела заявлено ходатайство экспертной организацией о возмещении указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 ущерб в размере 179 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 454 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 181 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу экспертной организации ООО «Юг-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Судья: О.П.Бутырина