Дело № 2а-2010/2023

73RS0002-01-2023-001982-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, выразившееся в не отмене запрета на регистрационные действия. Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Согласно п. 5 ст.213.25 Федеральногозакона «О несостоятельности(банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. По состоянию на 09.01.2023г. на автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска (VIN) № наложены запреты на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 21.12.2020г. На сегодня исполнительное производство прекращено, но запреты на регистрационные действия не сняты. Финансовым управляющим имуществом должника, согласно предоставленного ПАО «Совкомбанк» положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника проведены торги по продаже указанного залогового имущества должника. 18.05.2022г. по итогам проведения торгов с ним заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль ему передан по акту приема-передачи 25.05.2022г. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022г. процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. Он обращался в службу судебных приставов исполнителей с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, однако, до настоящего времени запрет не отменен. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в не отмене запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП на автомобиль NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска (VIN) № незаконными; обязать судебного пристава ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области отменить запрет на указанный автомобиль, направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в ГИБДД и ему.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованных лиц - финансового управляющего ФИО3, ФИО2, ПАО «Совкомбанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, с иском не согласен, указывая на то, что оснований не имеется.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, находится в очередном отпуске.

Административный ответчик, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованные лица, финансовый управляющий ФИО3, ФИО2, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями) (Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – наложить арест на автомобиль NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска (VIN) №.

23.12.2020г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области производство окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании протокола по результатам торгов по продаже имущества ФИО2 заключили договор о продаже автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. по передаточному акту вышеуказанный автомобиль передан ФИО1

В соответствии с положениями статьи 48 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 стороной в исполнительном производстве не является.

Следовательно, требования ФИО1 об освобождении спорного имущества в виде снятия запрета на автомобиль, как лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, подлежат разрешению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в этом случае требования предъявляются к должнику и взыскателю по исполнительному производству, а судебный пристав-исполнитель подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Оценив в порядке статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 17, статьи 18, части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что законодателем предусмотрена защита прав собственника имущества, в случае установления в отношении него судебным приставом-исполнителем каких-либо ограничений, путем подачи соответствующего искового заявления. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, не могут быть признаны нарушающими права и свободы ФИО1 в смысле требований статьи 218 КАС РФ, поскольку восстановление предполагаемого нарушенного права лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, осуществляется судом при рассмотрении спора в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

(Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 № по делу N ДД.ММ.ГГГГ

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не отмене запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.