Дело № 2-3435/2025
93RS0002-01-2025-005471-23
Категория: 2.137
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Таряник И.В., с участием прокурора Кондратюк С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные исковые требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит перепланированная <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО3, является сыном истца – ФИО1 и зарегистрированы в данной квартире. Ответчик ФИО3 не проживает в квартире истцов. Выезд последнего носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик давно утратил, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета, так как выехал за пределы Донецкой Народной Республики на постоянное место жительства в Германию. Истцы вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
На основании изложенного, просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает. Указал, что добровольно не проживает в спорной квартире, имеет вид на жительство в Германии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выяснив обстоятельства и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированном в реестре под № и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре под №, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 /л.д. 7-8, 14/.
Решением Ворошиловского районного в г. Донецке совета исполнительного комитета от 12 января 2005 года был утвержден акт государственной технической комиссии о принятии оконченных строительством объектов индивидуальной застройки к эксплуатации – переоборудованной и перепланированной <адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39, 40-42/.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71-72/.
Согласно справке МУП АГД «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» № 674 от 19 мая 2025 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО2 /л.д. 6/.
Согласно Акту МУП АГД «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» от 19 мая 2025 года ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, с августа2014 года по настоящее время /л.д. 20/.
Согласно учетным данным ФИО3 под стражу не заключался и не освобождался /л.д. 77/, в розыск не объявлялся /л.д. 78/, актовая запись о его смерти отсутствует /л.д. 79/.
Статьи 20, 33 Конституции ДНР гласят, что каждый, кто законно находится на территории Донецкой Народной Республики, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в соответствии с законом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилые помещения предназначены для проживания физических лиц. Физическое лицо - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сведений о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют.
Поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцам на праве собственности, нарушает права пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцами требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными.
Кроме того, требования о выдаче всех документов и решения по данному делу представителю по доверенности ФИО4, исковыми требованиями не являются, регулируются Главой 5 ГПК РФ Представительство в суде.
Истцы не просят суд о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной ими государственной пошлины, необходимо оставить за истцами, как за обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова