Дело № 2-167/2023

47RS0011-01-2022-001163-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 11 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139829 руб. 38 коп., выплаченного за период со 02 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года, указав в обоснование, что ответчик 02.03.2021 года обратилась через МФЦ с заявлением о назначении пенсии. К заявлению приложила трудовую книжку и паспорт. В заявление сведения о детях не внесла, согласилась на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР сведениям персонифицированного учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. На дату обращения ФИО1 достигла возраста 55 лет, страховой стаж составил 37 лет 02 месяца 11 дней. Регистрация в системе пенсионного страхования 04.03.1999 года. Решением без даты № ответчику назначена страховая пенсия по старости с 02.03.2021 года в размере 18632 руб. 92 коп. Решением от 31.08.2021 года №/М ответчику назначена единовременная выплата в размере 10000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ № от 24.08.2021 года. Решением от 09.12.2021 года № выявлена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии. Решением без даты № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. Протоколом от 20.12.2021 года №701 за период с 02.03.2021 года по 30.09.2021 года выявлена излишне выплаченная сумма страховой пенсии в размере 129829 руб. 38 коп., единовременная выплата в сумме 10000 руб. 21.12.2021 года ответчику направлено уведомление с предложением возместить излишне полученные выплаты, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО2, исковые требования исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что ею представлены все необходимые для назначения пенсии документы, поскольку ранее она обращалась в пенсионные органы, в распоряжении истца были сведения о наличии детей, обращений истца о предоставлении дополнительных документов в ее адрес не поступало, ее вины в осуществлении выплат не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Для целей защиты имущественных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения,

Судом установлено, что ФИО1 02.03.2021 года обратилась с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного органа без даты № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 02.03.2021 года в размере 18632 руб. 92 коп. Решением от 31.08.2021 года №/М ответчику назначена единовременная выплата в размере 10000 руб. В период со 02 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года ФИО1 выплачены денежные средства в размере 139829 руб. 38 коп. Решением от 09.12.2021 года №59773/21 выявлена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии. Решением без даты № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. Протоколами от 20.12.20212 года №701 за период с 02.03.2021 года по 30.09.2021 года выявлена излишне выплаченная сумма страховой пенсии в размере 129829 руб. 38 коп., единовременная выплата в сумме 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении пенсии и ЕДВ в спорный период.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии и ЕДВ, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных выплат со стороны ответчика.

Доводы истца об отсутствии информации о наличии детей у ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной пенсионным органом информации № от 01.07.2022 года, подтвержденной представителем ситца в судебном заседании, следует, что ФИО1 27.12.2018 года обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, представив дополнительно по запросу пенсионного органа 16.01.2019 года копии свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей. 29.01.2019 года вынесено решение № об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Проверка обоснованности оснований производства выплат является, прежде всего, обязанностью истца, являющегося специализированным учреждением данной сферы, не принявшего мер к проверке правомерности производства выплат ответчику.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения: незаконно полученной пенсии в размере 139829 руб. 38 коп., выплаченной в период со 02 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья С.А. Вихрова