Дело №2-2193/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при ведении протокола помощником судьи Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество, Взыскатель) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 18 июня 2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором, информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период 11.10.2013 г. по 13.03.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 13.04.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203472107967). 06.03.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 82 826,3 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015 г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ права требования по кредитному договору №0025724766 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 82 826,3 руб. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2013 г. по 13.03.2014 г. включительно, в размере 82 826,3 руб., государственную пошлину в размере 2 684,79 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась. Просит суд рассмотреть исковое заявление в её отсутствие. Одновременно просит суд отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Обществом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №0025724766, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк.

В соответствии с условиями договора - ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом задолженности 35 000 руб.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 7.3 RUR, беспроцентный период- 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по Кредиту по операциям покупок -32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты -первый год-бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты-первый год-бесплатно, далее 590 руб., плата за выпуск карты- бесплатно, плата за предоставление выписки по почте/электронной почте-бесплатно, плата за приостановление операций по Карте: в случае недоставки Карты/ПИН-кода-бесплатно, в случае утери/порчи Карты/ПИН-кода-290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или перевод средств-2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа -0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты -0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров Банка- бесплатно.

Из материалов дела следует, что ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №0025724766 от 12 апреля 2012 г. не исполняет, что повлекло нарушение интересов АО «Тинькофф Банк».

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 за период с 11.10.2013 г. по 13.03.2014 г. составила 82 826 руб. 30 коп.

13 марта 2014 г. в адрес ФИО1 Банком направлен заключительный счет, который также являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Однако направленный в адрес заемщика заключительный счет на указанную сумму в установленный договором 30-дневный срок ответчиком не оплачен.

6 марта 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 6 марта 2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 6 марта 2015 г. к договору уступки прав (требований).

Пункт 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривает право банка передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Заключая кредитной договор, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласилась со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным. ФИО1 соответствующие требования путем подачи встречного искового заявления не заявлялись.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 дала согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление, сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверку), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числа воспроизведение, электронное копирование, передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для созданий информационных систем персональных данных Банке, в целях предоставления информации третьим лицам, которые договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности.

При таком положении, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании во взаимосвязи со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом, что не противоречит требованиям закона.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 11.10.2013 г. по 13.03.2014 г. составила 82 826 руб. 30 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №0025724766 от 12 апреля 2012 г. в вышеуказанном размере (82 826,3 руб.), которая до настоящего времени не погашена.

Обсуждая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (л.д. 45).

В связи с просрочкой платежей со стороны ФИО1, Банк 13 марта 2014 г. сформировал Заключительный счет и направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета (л.д. 48).

Таким образом, Банком 13 марта 2014 г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов, штрафов, то есть с 13 апреля 2014 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2012 г. в размере 82 826,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 684,79 руб., Общество обратилось в судебный участок № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 23 марта 2018 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 2020 г. судебный приказ от 23 марта 2018 г. отменен (л.д. 46 оборот).

С исковым заявлением Общество обратилось в суд 7 июля 2022 г.

Оснований для приостановления, перерыва сроков исковой давности судом не установлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В свете изложенного исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова