Постановление по делу № 1-459/2023 от 04.12.2023

Дело № УИД: 50RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.А.,

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО6

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; место жительства и регистрации: зарегистрирован по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование: высшее, разведенного, на иждивении несовершеннолетний сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генеральный директор ООО «Кооператор» ИНН <***>, военнообязанного, не учетах у врачей психиатра не состоит, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между теплоснабжающей организацией АО «Истринская теплосеть» и потребителем тепловой энергии ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Истринская теплосеть» приняло на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном ФИО1, а ФИО1 принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В один из дней января 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, в связи с неисправностью прибора по учету тепловой энергии в нежилое помещение, по адресу: <адрес>, и невозможностью передачи показаний прибора по учету тепловой энергии в АО «Истринская теплосеть», влекущими за собой перерасчет оплаты за потребление тепловой энергией по площади нежилого помещения в сторону ее увеличения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в виде денег, в крупном размере, должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии, влекущим за собой потребление переданной тепловой энергии в декабре 2021 года нежилым помещением, по адресу: <адрес>, подключенным к системам теплоснабжения АО «Истринская теплосеть», без оплаты в установленном порядке, то есть в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в виде денег, в крупном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 в один из дней января 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, по адресу: <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО5, в круг общения которого входит ФИО4 (в отношении которого расследуется уголовное дело №), являющийся должностным лицом, назначенным приказом генерального директора АО «Истринская теплосеть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производственной тепловой инспекции АО «Истринская теплосеть», на которого в соответствии с п.п. 2.8, 2.9, 2.10 должностной инструкции начальника производственной тепловой инспекции АО «Истринская теплосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором АО «Истринская теплосеть», возложены полномочия по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в АО «Истринская теплосеть», учредителем которого является Администрация городского округа Истра, а именно проведение инвентаризации абонентов с целью выявления самовольного (без учётного) подключения мощностей потребителей тепловой энергии; осуществление и контролирование достоверности снятия показаний с приборов учета тепла производственным персоналом, а также проведение учета расхода тепловой энергии для расчетов теплоснабжающей организации с абонентами, с целью достижения и реализации ФИО5 соглашения между ФИО1 и ФИО4 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО4 в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Таким образом, в один из дней января 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО5, находящегося на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению ФИО1, а также оказание содействия в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и ФИО4 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО4 в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, ФИО5, в один из дней января 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора, обратился к ФИО4, с предложением получить от ФИО1, через него как посредника, взятку в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Далее, в связи с поступившим предложением от ФИО5, в один из дней января 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г.о. <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, у ФИО4, преследующего корыстную цель, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 за совершение в пользу последнего заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади за декабрь 2021 года нежилым помещением по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение заведомо незаконного действия, ФИО4, в январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г.о. <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, действуя умышлено и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выдвинул в адрес ФИО5 требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, путем их зачисления на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», за совершение незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г.о. <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, сообщил ФИО1 требование ФИО4, а также о достижении им соглашения о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут по 18 часов 07 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил лично перевод денежных средств в виде взятки в размере 160 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО5, выступающему в качестве посредника, для дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО4, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил лично перевод денежных средств в виде взятки в крупном размере 160 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут, ФИО4, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя с умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя – ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя вопреки интересам службы, лично получил от ФИО5, осуществляющего посредничество во взяточничестве, взятку в виде денег в сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, путем перевода указанных денежных средств в качестве взятки на его расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого он ссылался на то, что ФИО1, сообщил органам предварительного следствия о совершенном преступлении до того, как им стало об этом доподлинно известно, что подтверждается протоколом явки с повинной. Кроме того, он давал подробные признательные показания, в том числе изобличил причастных к совершенному преступлению лиц, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается, ему понятно, что прекращение уголовного дела, в связи с добровольным сообщением о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал относительно прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил следственным органам о совершенном им преступлении, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (л.д. 47-48).

Как следует из материалов уголовного дела (в т.ч. имеющихся в деле показаний старшего следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ФИО7), к моменту сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Как следует из материалов дела, ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении добровольно оперативной группе.

Названные обстоятельства со всей очевидностью указывают на отсутствие у следствия изобличающих ФИО1 доказательств на дату его добровольного заявления о преступлении и что поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), в котором ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении - подтверждают добровольность сделанного заявления.

В процессе следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая как свое преступное поведение, так и поведение посредника ФИО5, а также взяткополучателя ФИО4, всячески способствуя следственным органам оперативно и полно расследовать как настоящее уголовное дело, так и уголовные дела в отношении указанных лиц (л.д 47- 48; л.д. 49-52; л.д. 78-81; л.д. 100-102).

Заявление ФИО1,А. послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении посредника в даче взятки - гр.ФИО5 (дело в отношении посредника также возбуждено ДД.ММ.ГГГГ). Сразу же после явки, был проведен неотложный обыск в жилище у ФИО5, благодаря которому был изъят мобильный телефон, содержащий переписку с взяткодателем и изобличающим их обоих.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом в отношении ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.291.1 УК РФ на основании Примечания к статье, в связи с его деятельным раскаянием.

При этом, явка с повинной ФИО5 была оформлена позже явки с повинной ФИО1 и его допроса в качестве свидетеля, то есть показания ФИО1, помогли следствию изобличить посредника, а не наоборот.

При таких обстоятельствах, два обязательных условия для применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, условие о добровольности и активном способствовании в раскрытии преступления установлены и являются бесспорными.

В обвинительном заключении, составленном следователем и утвержденном надзорным ведомством в установленном законном порядке, указывается что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, нет оснований не согласиться с органом предварительного следствия, что имеют место быть такие смягчающие ответственность обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной по инкриминируемому эпизоду.

Как следует из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что заявление о явке с повинной было сделано ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия еще не располагали информацией о совершенном им преступлении. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив взяткополучателя, а также подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные примечанием к ст.291 УК РФ, ФИО1 у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Примечанием к статье ст.291 УК РФ, ст. 28, ст.236, ст.239, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаяньем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с номером №– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной судв течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Захарова