07RS0001 № Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 г. <адрес>
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре -Каровой Р.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, по доверенности от 17.04.2023г., представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
"
ФИО2 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по КБР, в котором просила включить в ее страховой стаж период работы с 01.01.1987г. по 31.12.1998г. и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 19 800
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2023г. ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ОПФР по КБР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 4.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых взносах» №400-ФЗ от 28.12.2013г. Решением ОПФР по КБР от 06.02.2023г. № ей было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины ИНК. При этом, согласно данного решения ее страховой стаж на дату обращения составил 16 лет 00 месяцев 18 дней, величина ИПК - 19,388 баллов. На основании представленных документов о стаже работы пенсионным органом из подсчета страхового стажа исключены следующие периоды с 01.01.1987г. по 31.12.1998г. (11 лет 11 мес. 31 день) - период работы в колхозе «Красный Кавказ» не подтверждается по акту от 26.10.2021г. Считает данный отказ незаконным и необоснованным
В судебном заседании истец ФИО2 ФИО11 и ее представитель ФИО1 Т.З. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.
Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пп.1.2. п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015)"0 страховых пенсиях", страховая пенсия по старости
2
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:
женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет;
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия трудовой книжки справки о страховом стаже.
Истцом ответчику представлена справка о стаже истца, а также выписка из лицевых счетов колхозника.
Ответчиком проверялся стаж истца.
Согласно Акта проверки стажа работы от 26.10.2021г. установлено, что факт работы ФИО2 ФИО12 в колхозе «<данные изъяты>» в период с 01.01.1987г. по 31.12.1998г. не подтверждается. При этом указывается, что по данным выписки из ИЛС ФИО2 ФИО13 имеет начисление в августе, ноябре 1988г., в январе, с апреля по сентябрь, в декабре 1989г., с марта 1990г. по август, в октябре 1990г., в июле, августе, ноябре 1991г., в январе, апреле, с июне по октябрь, декабре 19932г., в январе, апреле, с июне по август, в ноябре, декабре 1993г., в феврале, апреле, мае, августе 1994г., в январе, апреле, июне, июле, ноябре 1995г, в январе, апреле, июне, июле, сентябре по декабрь 1996г., в августе, сентябре, октябре, декабре 1997г., с февраля по декабрь 1998г.
Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО2 ФИО16. в период с 01.01.1987г. по 31.12.1998г. в колхозе «Красный Кавказ», пояснив, что они вместе с ФИО2 ФИО14 много лет работали и в этом колхозе, что там работала только одна ФИО2 ФИО15, и других не было.
Факт работы свидетелей в колхозе «ФИО17 подтвержден копиями трудовых книжек.
Таким образом, судом установлено, что в лицевых счетах проходит только истец ФИО1 арина ФИО1 и других лиц с такими - фамилией и именем не числится.
Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.
3
Принимая во внимание изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности
П|Гп1|ИСТЦа’ оп°п°На 0существлял трудовую деятельность в период с
90 ООАГ" п° 2(^05Л996г- в колхозе «ФИО18», в периоды с 20.05.1996г. по 31.12.1998г., с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. в КСХП «Восход»
что исковые требования истца об установлении юридического факта работы подлежат удовлетворению.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает, что спорные периоды с 01.01.1981г. по 31.10.1992г. с 01.12 1992г по
п!‘!?"!оо2Г” С 01"03Л993г- по 31.03.1993г., с 01.05.1993г. по 30.09.1993г с • • г- по 30.11.1993г., с 01.02.1994г. по 31.03.1994г., с 01.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.08.1994г. по 31.08.1994г., 01.10.1994г. по 31.10.1994г. 01.01.1995г. по 31.01.1995г., 01.06.1995г. по 30.06.1995г 01 12 1995г по 31.01.1996г., с 20.05.1996г. по 31.12.1998г., с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. подтверждаются письменными доказательствами, а именно справками местной администрации с.<адрес> о том, что в лицевых счетах колхоза « ФИО19» других работников с фамилией ФИО1 именем ФИО1 не значится, выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой начислялась заработная плата в указанные периоды, актом проверки страхового стажа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, исковые требования истца о включении периодов работы в страховой стаж подлежат удовлетворению в части включения в страховой стаж ФИО1 MX периодов работы с 01.01.1988 по 31.12.1991, 01.01.1992 по 31.01.1992’
01.04.1992 по 30.04.1992, 01.06.1992 по 31.10.1992, с 01.12.1992 по 31 01 1993*
01.04.1993 по 30.04.1993, 01.06.1993 по 31.08.1993 с 01.11 1993 поЗИ2 1993*
01.02.1994 по 28.02.1994, 01.04.1994 по 31.05.1994, с 01.08.1995 по 31.08.1995’
01.01.1995 по 31.01.1995, 01.04.1995 по 30.04.1995, с 01.06.1995 по 31 07 1995
01.11.1995 по 30.11.1995, 01.01.1996 по 31.01.1996, 01.04.1996 по 30 04"199б’
01.06.1996 по 31.07.1996, 01.09.1996 по 31.12.1996, 01.08 1997 по 31 10 1997
01.12.1997 по 31.12.1997, 01.02.1998 по 31.12.1998. Ji.iu.iw/,
При этом Судане находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о включении периодов работы в страховой стаж истца.
С учетом включенных периодов работы суммарный страховой стаж истца и ИПК достигают необходимого минимума.
, ®^И~Н0Г0- В со°™етствии со ст. 22 Федерального закона от.. 2013 N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсиеи, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, требование ФИО2 ФИО20 о возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию с 26.01,2023г. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.
4
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО2 ФИО21 частично.
Как следует, из материалов дела, истец заключила с ФИО7 Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила согласно его условиям сумму 18000 рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлена расписка от 14.04.2023г. Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. Чек-ордером от 05.06.2023г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу
5
проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.
Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению, составляет 11800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО22, паспорт серии №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО2 ФИО23, 26.01.1966г.р., в страховой стаж периоды работы с 01.01.1988 по 31.12.1991, 01.01.1992 по 31.01.1992, 01.04.1992 по
30.04.1992, 01.06.1992 по 31.10.1992, с 01.12.1992 по 31.01.1993, 01.04.1993 по
30.04.1993, 01.06.1993 по 31.08.1993 с 01.1 1.1993 по 31.12.1993, 01.02.1994 по
28.02.1994, 01.04.1994 по 31.05.1994, с 01.08.1995 по 31.08.1995, 01.01.1995 по
31.01.1995, 01.04.1995 по 30.04.1995, с 01.06.1995 по 31.07.1995, 01.11.1995 по
30.11.1995, 01.01.1996 по 31.01.1996, 01.04.1996 по 30.04.1996, 01.06.1996 по
31.07.1996, 01.09.1996 по 31.12.1996, 01.08.1997 по 31.10.1997, 01.12.1997 по
31.12.1997, 01.02.1998 по 31.12.1998, и назначить страховую пенсию по старости с 26.01.2023г.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 ФИО24 понесенные судебные расходы в сумме 11800 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
О.С. Мамбетова