Дело № 2-3494/2023 02 августа 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002176-48

В окончательной форме 08 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Подразделение транспортной безопасности "Морской рыбный порт" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Терминал морской рыбный порт», в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец отказался от требований к указанному ответчику и с учетом уточненных исковых требований просил обязать ООО "Подразделение транспортной безопасности "Морской рыбный порт" выдать истцу справки 2-НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в общем размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований, указывает, что с 2016 г. по 2022 г. осуществлял трудовую деятельность в рыбном морском порту. В феврале 2023 с целью трудоустройства к другому работодателю он обратился в бухгалтерию ответчика с просьбой выдать справки 2-НДФЛ, однако выдать указанные документы ответчик отказался. Ответчиком направлена претензия в адрес ответчика, однако до настоящего момента справки не выданы истцу, в связи с чем, истец считает, что ответчиком нарушены его права как работника.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, суду пояснил, что в адрес ответчика от истца не поступало заявлений и просьб о выдаче справок 2-НДФЛ, после получения искового заявления ответчиком добровольно направлены указанные справки в адрес истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 17.07.2020 г. принят на работу в ООО «Терминал морской рыбный порт» на должность контролера по режиму, 31.03.2021 г. уволен по собственному желанию. 01.04.2021 г. истец принят на работу в ООО "Подразделение транспортной безопасности "Морской рыбный порт" на должность работника включенного в состав ГБР, 17.11.2022 г. уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой истца.

17.02.2023 г. истцом в адрес ООО «Терминал морской рыбный порт» направлена претензия с требованием выдать справки 2-НДФЛ за период работы в морском рыбном порту, указанная претензия получена ООО «Терминал морской рыбный порт» 27.02.2023 г.

Указанные обстоятельства нашли свои подтверждения в ходе судебного разбирательства, так представитель первоначального ответчика подтвердил факт получения указанной претензии от истца и направления в его адрес справок 2-НДФЛ за 2021,2022 годы.

Таким образом, ответчик привлеченный к участию в деле ООО "Подразделение транспортной безопасности "Морской рыбный порт" указанную претензию не получал от истца.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда надзорным производством Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры 136ж-2023, согласно которому жалоба в прокуратуру поступила на ООО «Терминал морской рыбный порт» и проверка проведена в отношении указанного юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец отказался от требований к указанному ответчику, что подтверждается его заявлением от 31.05.2023 г. и уточненным исковым заявлением от 31.05.2023 г. подписанными лично истцом. Производство в отношении ответчика ООО «Терминал морской рыбный порт» прекращено судом.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что истец не обращался в адрес ответчика с заявлением или претензией о выдаче справок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения к ответчику в какой-либо форме с заявлением или требованием о выдаче документов.

На основании вышеизложенного суд находит позицию истца несостоятельной, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права работника не нарушены и взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Подразделение транспортной безопасности "Морской рыбный порт" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И.Салоухин