Апелляционное определение по делу № 33-31753/2023 от 18.09.2023

Судья – Бахмутов А.В. Дело № 33-31753/2023 (2-397/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности адвоката Давиденко Л.С. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного и Социального страхования РФ по КК о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решение вступило в законную силу 16.05.2023г.

20.06.2023г. ФИО1 обратился в территориальный орган ОСФР по Краснодарскому краю в г.Апшеронске с заявлением о назначении пенсии, представив к исполнению решение Апшеронекого районного суда Краснодарского края от 11.04.2023г.

10.07.2023 ФИО1, в лице представителя по доверенности Давиденко Л.С. в порядке ст. 202 ГПК РФ, обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда от 11.04.2023.

В обоснование требований ФИО1 указал, что принятое решение суда было исполнено Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ, с даты его вступления в законную силу, с чем истец не согласен и считает, что решение суда подлежит исполнению с 29.04.2021г.

Обжалуемым определением суда ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года, так как судебное постановление приведено в исполнение.

На данное определение суда ФИО1 подал частную жалобу. В частной жалобе просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает необходимым разъяснить решение суда, так как в судебном решении не указано, что пенсию необходимо назначать с момента обращения в Пенсионный орган, то есть с 29.04.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного и Социального страхования РФ по КК о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Как видно из вышеуказанного решения суда, резолютивная часть решения не содержит распорядительных действий суда, обращенных к ответчику, о дате возложенных на основании решения суда обязанностей на Социальный фонд России в лице Отделения Пенсионного Фонда и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1, досрочную трудовую пенсию по старости с ........... При этом мотивировочная часть судебного постановления содержит иную дату возникновения права - ..........

Решение вступило в законную силу ..........

Во исполнение указанного решения были включены в специальный страховой стаж ФИО1 по Списку № 2 периоды работы: с .......... с .......... с ............ в связи с чем с .......... года (с даты вступления в законную силу решения суда) установлена и выплачивается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 пункта 2 части 1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере - ................ том числе фиксированная выплата — ................с учётом иждивенца .......... р.) и страховая пенсия - ................

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 своего постановления от 19.12.2008 «О судебном решении» разъяснил судам, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и неточности. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществление путем восполнения текста судебного решения, за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что резолютивная часть судебного постановления от 11.04.2023, вступившее в законную силу 16.05.2023, и приведенное в исполнение не содержит каких-либо неясностей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда отсутствуют.

Установлено, что судебное постановление не содержит в себе неясности, вследствие чего не подлежит разъяснению, а изменение его содержания нарушают положения ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.

Более того, решение суда от 11.04.2023 года приведено в исполнение с даты вступления в законную силу данного решения суда, то есть с 16.05.2023 г.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для разъяснения судебного постановления у суда не имелось, и суд первой инстанции верно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В этой связи, судья не может согласиться с доводами частной жалобы, которые не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката Давиденко Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Гончарова С.Ю.

................