УИД: 78RS0016-01-2024-010444-47

Производство № 2-1098/2025

Категория 2.161 07 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя, автомобилем ГАЗ, г.р.н. № принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero, г.р.з. № которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность владельца Renault Sandero, г.р.з. № была застрахована у истца по полису ОСАГО № и произвёл выплату страхового возмещения, которая путем направления пострадавшего автомобиля на ремонт в СТО ООО «Петровский СПб» произвел оплату в общей сумме 546 307 рублей 01 копейка. Между тем, на дату ДТП автомобиль ГАЗ, г.р.н. № по полису КАСКО застрахован не был. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у него возникло право регрессного требования расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного страхового случая, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 546 307 рублей 01 копейка и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 15 926 рублей.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 м. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ, г.р.н. № и Renault Sandero, г.р.з. № в результате ДТП у автомобиля Renault Sandero, г.р.з. №: повреждены: правое переднее крыло, обе правых двери, лобовое стекло, стекло правое передней двери, правое зеркало заднего вида, капот, крыша, возможны скрытые повреждения, передняя правая стойка кузова.

Пострадавший автомобиль Renault Sandero, г.р.з№, на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №, срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования предусмотрен порядок выплаты путём направления страховщиком на ремонт на СТО дилера. По обращению владельца пострадавшего транспортного средства ФИО4 истец данный случай признал страховым, автомобиль Renault Sandero, г.р.з. №, направлен для выполнения восстановительного ремонта на сто в ООО «Петровский СПб», стоимость ремонта составила 543 107 рублей 01 копейка, а также расходы страховщика оплатил стоимость ремонта ООО «Петровский СПб» в сумме 543 107 рублей 01 копейка и собственнику пострадавшего автомобиля Renault Sandero, г.р.з. № на оплату эвакуации в сумме 3 200 рублей (л.д. 18-19).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в упомянутом ДТП признан ФИО2, который, управляя автомобилем ГАЗ, г.р.н. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на бордюрный камень с последующим столкновением с транспортным средством Renault Sandero, г.р.з. №.

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства ГАЗ, г.р.н. №, являлся ФИО3, на дату ДТП названным транспортным средством управлял ФИО2 автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных правовых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, которое в соответствии с договором ОСАГО не было допущено к управлению транспортным средством, ввиду чего выплаченные АО «АльфаСтрахование» в пользу владельца пострадавшего транспортного и ООО «Петровский СПб» денежные средства в общей сумме 546 307 рублей 01 копейка (543 107,01+3 200) образуют состав ущерба, причиненного истцу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 546 307 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 926 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 926 рублей ((546 307,01-500 000)*2%+15 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) убытки в размере 546 307 рублей 01 копейка, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 15 926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)