Решение по делу № 02-2605/2023~М-0815/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2023 по иску ООО «...» к нотариусу адрес ФИО1 фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указав, что решением суда адрес от 14.04.2022 г. по делу №А11-10011/2018 общество с ограниченной ответственностью "..." было признано несостоятельным (банкротом).

ООО «...», ООО «...» и ... (АО) являются конкурсными кредиторами ООО «...» в рамках дела о его банкротстве № А11-10011/2018.

Согласно извещениям, направленным ООО «...» в апреле 2021 г., ООО «...» внесло на депозит нотариуса адрес, фио, денежные средства для выдачи в счет уплаты по кредитным договорам, заключенным между ООО «...» и адрес...» на общую сумму 174 771 632 руб. 97 коп.

18.02.2022г. ООО «...» направило запрос нотариусу фио с требованием осуществить перевод безналичных денежных средств, внесенных ООО «...» на депозит нотариуса в счет уплаты долга перед ООО «...», однако данное требование ответчиком было исполнено только 30.12.2022 года.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, обязать Московскую городскую нотариальную палату провести проверку по факту нахождения денежных средств на расчетном счете нотариуса фио, переданных на депозит по договорам, заключенным между ООО «...» и адрес...» №... от 26.04.2019, №... от 26.04.2019, №КЛ-20/0348 от 27.05.2020, №КЛ20/0493 от 09.07.2020; признать незаконным бездействие нотариуса фио по неосуществлению 9 декабря 2022 года перечисления денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса фио на расчетный счет ООО «...» в счет исполнения долга ООО «...» по договорам, заключенным между ООО «...» и адрес...» №... от 26.04.2019, №... от 26.04.2019, МКЛ-20/0348 от 27.05.2020, №КЛ20/0493 от 09.07.2020.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил отзыв, просил в требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 07.09.2018 возбуждено производство по делу №А11-10011/2018 о банкротстве в отношении ООО «...».

Определением Арбитражного суда адрес от 11.09.2019 (резолютивная часть определения от 09.09.2019) по делу №А11-10011/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "..." введена процедура наблюдения.

Решением суда адрес от 14.04.2022 г. по делу №А11-10011/2018 общество с ограниченной ответственностью "..." было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно извещениям, направленным ООО «...» в апреле 2021 г., ООО «...» внесло на депозит нотариуса адрес фио денежные средства для выдачи в счет уплаты по кредитным договорам, заключенным между ООО «...» и адрес...» на общую сумму 174 771 632 руб. 97 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "..." в лице фио, в соответствии со статьями 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с отсутствием определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, внесены в депозит нотариуса денежные средства, а именно: 07 апреля 2021 года внесены в депозит деньги в сумме 69324509 руб. 69 коп., из них 69 178 571 руб. 33 коп. сумма основного долга и 145 938 руб. 36 коп.сумма процентов за пользование кредитной линией на 07 апреля 2021, для выдачи ... (акционерному обществу), находящемуся по адресу: адрес (шесть), стр. 1 (один), или его правопреемнику, в счет уплаты договору №КЛ-19/0262 о кредитной линии от 26 апреля 2019 года.

08 апреля 2021 года внесены деньги в сумме 30078904 руб. 11 коп. из них 30000000 руб. 00 коп. сумма основного долга и 78904 руб. 11 коп. сумма процентов за пользование кредитной линией на 08 апреля 2021 года, для выдачи ... (акционерному обществу), находящемуся по адресу: адрес (шесть), стр. 1 (один), или его правопреемнику, в счет уплаты по договору №КЛ-20/0493 о кредитной линии от 09 июля 2020 года.

13 апреля 2021 года внесены деньги в сумме 40168767 руб. 12 коп. из них 40000000 руб. 00 коп. сумма основного долга и 168767 руб. 12 коп. сумма процентов за пользование кредитной линией на 14 апреля 2021 года, для выдачи ... (акционерному обществу), находящемуся по адресу: адрес (шесть), стр.1 (один), или его правопреемнику, в счет уплаты по договору №КЛ-20/0348 о кредитной линии от 27 мая 2020 года.

14 апреля 2021 года внесены деньги в сумме 35199452 руб. 05 коп. из них 35000000 руб. 00 коп. сумма основного долга и 199452 руб. 05 коп. сумма процентов за пользование кредитной линией на 16 апреля 2021 года, для выдачи ... (акционерному обществу), находящемуся по адресу: адрес (шесть), стр. 1 (один), или его правопреемнику, в счет уплаты по договору №... о кредитной линии от 26 апреля 2019 года.

14 марта 2022 года (входящий № 292) Обществом с ограниченной ответственностью "..." были поданы заявления о выдаче вышеуказанных денежных средств путем перечисления на расчетный счет, открытый в Филиале адрес "...".

Однако ввиду того, что в Арбитражном суде адрес рассматривалось дело № А40-34345/2022, по иску ООО "..." о признании договора № Ц-21/0316 об уступке прав требования (цессии) от 31 марта 2021 года недействительным, денежные средства не могли быть перечислены по указанным Обществом реквизитам, до разрешения вышеуказанного дела судом, о чем Общество с ограниченной ответственностью "..." было извещено 15 марта 2022 года.

08 декабря 2022 года было принято определение апелляционной инстанции по указанному делу резолютивная часть которого была опубликована 12 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года Обществу с ограниченной ответственностью "...’ было направлено письмо, с просьбой подтвердить актуальность ранее предоставленных ими реквизитов расчетного счета или в случае изменения предоставить новые реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса принятые от ООО "...", так как к 12 декабря 2022 года Общество с ограниченной ответственностью "..." сменило свое место нахождение.

Данное письмо поступило в почтовое отделение по адресу Общества с ограниченной ответственностью "..." 16 декабря 2022 года.

29декабря 2022 года в нотариальную контору поступило письмо от Общества с ограниченной ответственностью "...", с подтверждением того, что реквизиты р/с Общества прежние и мной 29 декабря 2022 года сделаны распоряжения за регистрационными №№ 4794, 4795, 4796, 4797, о выдаче денег с публичного депозитного счета нотариуса, открытого в ..., получателем по которым является Общество с ограниченной ответственностью "...".

30 декабря 2022 года денежные средства были перечислены на счет, открытый Обществом с ограниченной ответственностью "..." в филиале адрес "...", что подтверждается платежными поручениями ... №№ 5, 6, 7, 8 от 30 декабря 2022 года.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не содержится нарушений норм действующего законодательства, нотариус действовал законно и обоснованно, проявил необходимую осторожность и добросовестность, обоснованно затребовал банковские реквизиты истца и после их подтверждения незамедлительно перечислил истцу денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору, судом не усматривается какого-либо нарушения действующего законодательства в действиях нотариуса, что учитывается судом при вынесении решения. Исходя из конкретных обстоятельств дела каких-либо нарушений прав истцов, требующих судебной защиты, судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит из того, что при обращении в суд истец должен указать и обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и доводов истца, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к нотариусу адрес ФИО1 фио о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья