Дело №2-1289/2023
54RS0010-01-2022-005011-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании исковых требований указано, что xx.xx.xxxx в 17 часов 28 минут ФИО3 управляя автомобилем БМВ 750, г/н __ 124, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., в районе дома __ по ... совершил наезд на пешехода Д.А.Х, после чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота Алекс, г/н __ 154, который является собственностью истца. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные повреждения.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 278 400 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресам его регистрации и фактического места жительства, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, несообщение о причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Аллекс, г/н __ 154 (л.д.7).
xx.xx.xxxx районе дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ, г/н __ 124, под управлением ФИО3, и Тойота Аллекс, г/н __ 154, под управление ФИО2 (л.д.9).
Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (л.д.148-151).
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 25.01.2023 приговор от 22.09.2022, ФИО3 смягчено назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что xx.xx.xxxx около 17 часов 28 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки БМВ 750LI XDRIVE, г/н __ 124, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, погоды без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия следовал по ... в направлении от пересечения с ... в сторону пересечения с ... г. Новосибирска.
В пути следования ФИО3 действуя с преступной небрежностью, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.12, 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (регулируемый пешеходный переход), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
xx.xx.xxxx около 17 часов 28 минут ФИО3, управляя автомобилем БМВ 750LI XDRIVE, г/н __ 124, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, на запрещающий красный сигнал светофора, не убедившись в безопасности своего движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Д.А.Х, пересекавшему проезжую часть ... справа налево относительно движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода, на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего в 1,5 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля, и на расстоянии 4,5 м от ближнего к ... угла дома __ по ... г. Новосибирска совершил наезд на пешехода Д.А.Х После чего водитель ФИО3 не справился с управлением автомобилем марки БМВ 750LI XDRIVE, г/н __ 124, и в 1,2 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля, и на расстоянии 11,7 м от ближнего к ... угла дома __ по ... г. Новосибирска совершил столкновение с автомобилем Тойота Aллекс, г/н __ 154, под управлением ФИО2, которая выезжала с придомовой территории дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. В результате чего водитель ФИО2 не справилась с управлением автомобилем Тойота Aллекс, г/н __ 154, и в 0,9 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, и на расстоянии 12,8 м от ближнего к ... угла дома __ по ... г. Новосибирска совершила наезд на препятствие - столб.
Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между его действиями и ущербом у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из ответа ГУ МВД России xx.xx.xxxx следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, по состоянию на xx.xx.xxxx транспортное средство БМВ 750LI XDRIVE, г/н __124, на государственном учете не состояло (л.д.180).
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме ответчиком не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, что его гражданская ответственность была застрахована.
Соответственно, вина ответчика установлена. Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству истца, в то время как нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца судом не установлено.
Для определения размера ущерба истец обратилась за независимой оценкой.
Согласно заключению №0274
, выполненному ООО «АБМ Бюро правовых решений», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Аллекс, г/н __ 154, составила 278 400 рублей с учетом износа (л.д.18-48).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Истцом в целях восстановления нарушенного права понесены расходы в размере 7 500 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.10.2021. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей документально подтверждены договором от 05.05.2022 и распиской от 05.05.2022.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, полного удовлетворения исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ __ в пользу ФИО2, паспорт серии __ __ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 278 400 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей, всего 316 884 (триста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 17.04.2023.
Судья А.В. Адаменко