копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Р.Р. Гайсиной, истца Р.А.О. ФИО1, его представителя И.А. Адамса, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Азизага оглы к Реек А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 Азизага оглы (далее по тексту Р.А.О. ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Реек А.В. (далее по тексту ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 мин он находился в фойе здания ОП № 8 «Горки» УМВД России по <адрес>, его бывшая сожительница ФИО2, удерживая в руках связку ключей, нанесла ему удар в височную область головы слева, от чего он упал, ударился рукой об стену, получил ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава и потерял сознание на 5 минут, испытал физическую боль. В связи с чем, сотрудниками ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ему была вызвана карета скорой помощи, он был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин врачом ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Казани».

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причиненными ответчиком повреждениями, Р.А.О. ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «Городская поликлиника №», откуда был направлен в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7 им. М.Н. Садыкова» г.Казани, где был осмотрен врачом-нейрохирургом и травматологом, ему поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей в височной области слева, ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава. Травма от ДД.ММ.ГГГГ». Ему назначено: наблюдение, лечение у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ, ограничение физических нагрузок до 2-х недель, рентген - контроль через 5 дней, косыночная повязка до 2-х недель.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.О. ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ», в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на задней поверхности в области правого локтевого сустава имеется кровоподтек овальной формы, размерами 6,0 x 3,5 см, длинником ориентирован поперечно оси конечности, сине-багрового цвета с нечетким контуром. Аналогичного характера кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети, округлой формы, диаметром 3,0 см. Отмечается болезненность при пальпации левой теменной области, кожные покровы в данной области не изменены.

Данные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшего, механизм - удар (удары), сдавление; давность образования повреждений в пределах 1-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими признаками.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 своим поступком причинила ему моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Р.А.О. ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец Р.А.О. ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец указал, что нанесенный ему ответчиком удар в височную область головы повлек в дальнейшем развитие у него катаракты и гиперметропии, в связи с чем, истцу предстоит госпитализация и операционное вмешательство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.24-24), в которых указала, что никаких травм Р.А.О. ФИО1 не наносила, данный иск – это его изощренная месть за обращение о преследовании. Никакие насильственные действия, причинивших физическую боль истцу, она не совершала, Р.А.О. ФИО1 искусственно создал спор на почве личных неприязненных отношений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле, МВД по РТ, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.146), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Привлечение лица к административной ответственности (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце первом пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного Постановления, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33).

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 указывается на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. (л.д.18-19).

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.139-140).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.141-144).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, указанные судебные акты по делу об административном правонарушении будет иметь преюдициальное значение при разрешении спора.

Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанесла Р.А.О. ФИО1 побои, а именно нанесла один удар в область головы связкой ключей, а также в правый локоть руки, причинив ему физическую боль (л.д.132-135).

В связи с чем, сотрудниками ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани Р.А.О. ФИО1 была вызвана карета скорой помощи, он был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин врачом ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Казани», что подтверждается выданной справой (л.д.138).

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причиненными повреждениями, Р.А.О. ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «Городская поликлиника № 7», был осмотрен врачом, что подтверждается справкой (л.д.192) и направлен в ГАУЗ «Городская клиническая больница № им. М.Н. Садыкова» г.Казани.

На запрос суда поступили медицинские документы истца из приемно-диагностического отделения ГАУЗ «Городская клиническая больница № им. М.Н. Садыкова» г.Казани (л.д.99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.О. ФИО1 был осмотрен врачом-нейрохирургом и травматологом, ему поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей в височной области головы слева, ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава. Травма от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой (л.д.104). Ему назначено: наблюдение и лечение у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ, ограничение физических нагрузок до 2-х недель, рентген - контроль через 5 дней, косыночная повязка до 2-х недель.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.О. ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ», в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на задней поверхности в области правого локтевого сустава имеется кровоподтек овальной формы, размерами 6,0 x 3,5 см, длинником ориентирован поперечно оси конечности, сине-багрового цвета с нечетким контуром. Аналогичного характера кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети, округлой формы, диаметром 3,0 см. Отмечается болезненность при пальпации левой теменной области, кожные покровы в данной области не изменены.

Данные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшего, механизм - удар (удары), сдавление; давность образования повреждений в пределах 1-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими признаками (л.д.14-16).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку постановлением суда установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, то ест противоправного деяния в отношении истца, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе сложившихся между сторонами конфликтных отношений, истцу были причинены ответчиком телесные повреждения. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения морального вреда предполагается, в связи с тем, что обязанность по компенсации морального вреда возникает не только при совершении преступления в отношении жизни и здоровья, но и при причинении телесных повреждений вследствие которых потерпевший испытывает физические и нравственные страдания.

Нанесение ФИО2 удара Р.А.О. ФИО1 связкой ключей в область головы, а также в правый локоть руки, повлекло ушиб мягких тканей височной области головы слева и ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, включая данные медицинских документов первичного осмотра и заключение экспертизы. Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено. При таких данных, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из индивидуальных особенностей личности истца, степени и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями, а также принимает во внимание, что удар связкой ключей был намерено нанесен ответчиком в жизненно важную область – височную часть головы, от чего истец испытывал физическую боль; удар сбил истца с ног, он упал и ударился рукой об стену, получив ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава; также суд учитывает, что удар нанесен в общественном месте в фойе отдела полиции в присутствии посетителей и сотрудников, что привело к унижению чести и достоинства истца. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Р.А.О. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и, не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. Вместе с тем при уменьшении заявленного истцом размера морального вреда, суд принимает во внимание, что в настоящее время данных о наличии последствий травмы в активной фазе не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении крайне негативных последствий для здоровья истца, а также конфликтные отношения сторон и соразмерность последствиям нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. позволяет, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

Ссылка ФИО2 на противоправное поведение самого истца и его привлечение к уголовной и административной ответственности, юридического значения не имеют при разрешении данного спора, поскольку не исключают в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того указанные ответчиком обстоятельства, не дают ей право на совершение административного деяния и причинение телесных повреждений истцу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Реек А.В. (ИНН №) в пользу ФИО1 Азизага оглы (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Реек А.В. (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко