Решение по делу № 2-3194/2023 от 10.03.2023

16RS0051-01-2023-002036-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2023 года Дело № 2-3491/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истцов – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес изъят>0 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компроект» – ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2, ФИО3 (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО2, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» был заключен договор купли-продажи квартиры №<номер изъят>

Объектом договора является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве работ по их установке.

Согласно заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 141 384 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены 141 384 рубля 62 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО7, который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу истцов неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9 896 рублей 95 копеек, неустойку за период с <дата изъята> за каждый день просрочки по день фактического погашения долга в размере 141 384 рублей 62 копейки. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Считает, что потребитель вправе предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара надлежащего качества, не только к продавцу, но и к изготовителю такого товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Представитель ответчиков – ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что иск предъявлен за пределами гарантийных сроков, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят> находится в общей долевой собственности у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ? на основании договора купли-продажи квартиры №<номер изъят>, заключенного <дата изъята> между ФИО9, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Компроект», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом».

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята> <номер изъят>-RU<номер изъят>, выданного ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Компроект».

Передаточный акт вышеуказанной квартиры был подписан <дата изъята>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи от <дата изъята> содержит условие о том, что в качестве стороны продавца выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.1. договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за счет принципала оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срака действия договора.

<дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимости» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» (принципал) заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к агентскому договору <номер изъят> от <дата изъята>, в котором стороны пришли к соглашению к изменению пункта 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: по настоящему договоры принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

В период эксплуатации в <адрес изъят> корпуса 3 по <адрес изъят>, были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве работ их установки

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков в оконных блоках, балконной двери и качестве их установки, качестве балконного витража, качестве утепления стен в квартире составляет 141 384 рубля 62 копейки.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения, которые каким-либо образом опровергают выводы эксперта, ответчиками не представлены. От назначения судебной экспертизы стороны в категоричной форме отказались.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным между сторонами, гарантийный срок на жилое помещение не определен.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого квартиры от <дата изъята>, в которых ФИО2 и ФИО3 выступают покупателями, а ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Дом» выступает одновременно продавцом и застройщиком многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов.

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект на основании договора купли-продажи.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел и право требование к застройщику как изготовителю об устранении выявленных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока (пять лет), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости перед третьими лицами сохраняются. В течение этого срока потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе предъявлять требования о возмещении расходов на их устранение к изготовителю, которым в данном случае является застройщик ООО «Компроект», в лице ООО «Ак Барс Дома», действующего по агентскому договору.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов недостатков.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов полежит взысканию 141 384 рубля 62 копейки в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, то есть по 141 384 рубля 62 копейки в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» отказано.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушении сроков возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в периоды начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Поскольку требования о взыскании неустойки за период с 4 марта 2023 года по 10 марта 2023 года заявлены истцами к ответчику как застройщику многоквартирного дома, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за заявленный период у суда не имеется.

Вместе с тем, нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 147 384 рубля 62 копейки (141 384,62+6 000), сумма штрафа будет составлять 73 692 рубля 31 копейка.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать в пользу истцов 60 000 рублей, по 30 000 в пользу каждого.

Ссылка представителя ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому с него не подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца является несостоятельной.

Пунктом 2 Постановления <номер изъят> установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истцов в суде представлял ФИО7 на основании договоров поручения от <дата изъята>. Стоимость услуг, согласно договорам, составляет 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве оплаты за оказанные услуги были переданы ФИО7, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными истцами расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по 9 000 рублей в пользу каждого.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истцом ФИО2 понесены расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят>С от <дата изъята> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 17 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 327 рублей 69 копеек.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9209 <номер изъят>) 70 692 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 31 копейку в счет устранения строительных недостатков в квартире, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9212 <номер изъят>) (семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 31 копейку в счет устранения строительных недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 4 327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>