Судья Чикунов Д.С. 22К-4967/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Балуеве Д.В., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката ФИО в интересах <данные изъяты>
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИОВУ. в интересах <данные изъяты> на постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
Установил:
<данные изъяты> Долгопрудненским городским судом <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство следователя <данные изъяты> о наложении ареста на имущество (транспортные средства), принадлежащие <данные изъяты>
Ходатайство рассматривалось в отсутствие представителя <данные изъяты>
Нам указанное постановление адвокатом ФИО <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.
<данные изъяты> Долгопрудненский городской суд, рассмотрев указанное ходатайство, посчитал, что отсутствуют уважительные причины, послужившие основанием для пропуска срока на обжалование постановления суда, и отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным. Обращает внимание на то, что ходатайство о наложении ареста на имущество <данные изъяты> рассмотрено в отсутствие представителя <данные изъяты>, который не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения указанного ходатайство. О результатах рассмотрения ходатайство <данные изъяты> стало известно <данные изъяты>.
Просит отменить постановление суда, восстановить срок обжалования постановления Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем указанные требования закона судом не соблюдены.
Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ такое постановление судьи может быть обжаловано
в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление.
Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Так, согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.
При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.
Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
Согласно материалам дела постановление вынесено и провозглашено <данные изъяты>.
<данные изъяты> о принятии решения стало известно <данные изъяты>
Соответственно, срок обжалования постановления истекал <данные изъяты>.
Жалоба адвокатом ФИО подготовлена <данные изъяты>, поступила в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>.
Отказывая адвокату в восстановлении срока на обжалование, суд в постановлении сослался на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, а обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассматривалось в отсутствие представителя <данные изъяты> данные об извещении <данные изъяты> о состоявшемся решении в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения конституционно-правовых и международно-обусловленных прав сторон, а также требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что срок апелляционного обжалования постановления Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> пропущен по уважительной причине, что не учтено и не проверено судом первой инстанции, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению, а постановление суда - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО о восстановлении срока обжалования постановления Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество <данные изъяты> отменить.
Восстановить адвокату ФИО срок на апелляционное обжалование постановления Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>
Материал возвратить в Долгопрудненский городской суд для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.П.Коваленко