УИД №63RS0030-01-2022-003492-37

№2а-2145/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3,

административное дело по административного исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в настоящим административным иском, мотивировав свои требование тем, что является должником по исполнительному производству № 79051/22/63029-ИП от 23.05.2022 г., возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-2-3145 от 29.04.2022 г. 23.06.2022 г. административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области. 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. С 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. постановлением Правительства РФ от 497 от 28.03.2022 г. введён мораторий на банкротство, который в силу прямого указания предусматривает приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям, которые возникли до 01.04.2022 г. Поскольку мораторий касается в том числе граждан, то судебные приставы обязаны приостановить на этот срок все имущественные взыскания (кроме алиментов, долгов по зарплате и т.п.), также запрещено обращать взыскание на заложенное имущество. При этом, судебный пристав обязан самостоятельно приостановить исполнительное производство, какого-либо заявления должник подавать не должен. Полагает, что исполнительное производство № 79051/22/63029-ИП от 23.05.2022 г. подлежит приостановлению, в связи с чем постановление от 29.06.2022 г. об отказе в приостановлении ИП является незаконным. Данное постановление не было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнив, что он не приложил к заявлению документов о материальном положении, поскольку эти сведения имеются в материалах исполнительного производства, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и пожилая мать. Сумма от реализации транспортного средства не покроет задолженность, автомобиль находится в собственности несовершеннолетнего ребенка, право собственности не оформлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что на ее исполнении находится исполнительное производство № 79051/22/63029-ИП от 23.05.2022 г. в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 419 872,15 рублей. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве и картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО2 дела о банкротстве. Согласно ответу ГИБДД, в собственности должника имеется автомобиль ЛАДА ПРИОРА, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий. Стоимость имущества достаточна для исполнения решения суда, следовательно, на ФИО2 не может распространяться действие моратория. ФИО2 не предоставил документы о тяжелом материальном положении, признании должника банкротом и иных документов. В рамках исполнительного производства определений суда об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительного документа на поступало.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил Исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса 36/286-Н/36-2022-2-3145 от 29.04.2022 г., выданная нотариусом ФИО5, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 419872,15 руб.

23.05.2022 г. судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79051/22/63029-ИП в отношении Ч.И.ИБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление о возбуждении исполнительного производства № 79051/22/63029-ИП от 23.05.2022 г. направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно информации ГАИ УВД г. Тольятти за должником зарегистрировано следующее имущество: Легковой автомобиль; ЛАДА 217030 LADA PRIORA; 2010 г.в.; г/н ...; VIN ... в связи с чем наложен запрет на регистрационные действия.

24.06.2022 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве оп заявлениям, подаваемым кредиторами».

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем 29.06.2022 г вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что административный истец не обращался в установленном законом порядке по вопросу обжалования выносимых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Настаивая на том, что должник относится к категории граждан, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г., административный истец ставит вопрос о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022г. об отказе в приостановлении в рамках исполнительного производства № 79051/22/63029-ИП от 23.05.2022 г., указывая, что исполнительное производство подлежало приостановлению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Федеральным законом от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ в статью 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, предусматривающие, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется его действие.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 г. постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования Постановления на официальном интернет-портале правовой информации является 01.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца сводятся к распространению действия моратория на все категории граждан.

Между тем, данные доводы основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов. Отсутствие в тексте Постановления Правительства конкретизации субъектов – граждан, на которых распространяется действие моратория, не исключает необходимости учитывать цели и задачи, а так же основания, послужившие его введению, что прямо вытекает из содержания ст. 9.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Следовательно, мораторий имеет адресный характер и не может распространяться на любых должников.

Указанные выводы содержатся в п. 5 Пленума № 44 и подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. № 05АП-44/2021 по делу №А24- 3772/2020). В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Судом также учитывается, что письмом Федеральной службы судебных приставов предписано от 11.04.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» указано, что при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.

Из позиции Министерства юстиции Российской Федерации, изложенной в письме от 07.05.2022 г. № 04-52513/22 следует, что «исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, административный истец является должником по обязательству, связанному с кредитными правоотношениями; не является хозяйствующим субъектом; материалы дела не содержат сведений о том, что материальное положение должника (административного истца) существенно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, что взыскание по исполнительному производству поставит его в сложное финансовое и экономическое положение с учетом сложившейся ситуации. В ходе рассмотрения настоящего дела такие обстоятельства не установлены.

Между тем, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 при рассмотрении вопроса о применении моратория имеет значение, на самом ли деле должник пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Иной подход, по мнению суда, (распространяющий действие спорной нормы на подобных лиц) способствовал бы поощрению со стороны государства недобросовестного поведения лиц, заведомые действия которых не позволили произвести погашение установленной в предусмотренном законом порядке задолженности нарушает права взыскателя по исполнительному производству и не соотносится с целями законодательного регулирования и не отвечает правовой природе моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Анализируя собранные по делу доказательств в их совокупности, а также нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от 29.06.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 79051/22/63029-ИП от 23.05.2022 г. и обязании приостановить исполнительное производство с уведомлением заинтересованных организаций, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме соблюдены положения Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства № 79051/22/63029-ИП от 23.05.2022 г., обязании уведомить о приостановлении исполнительного производства все заинтересованные организации, в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова