Дело № 2-1501/2023 03 августа 2023 года
78RS0008-01-2022-007929-30 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Репиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участим ответчика и его представителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Красногвардейский районный уд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа №0009050905 от 07.06.2017 в сумме 62 800 рублей, из которых 35 757,21 рублей – основной долг, 18 747,30 рублей – проценты за пользование займом, 2065,19 рублей - проценты на просроченный основной долг, 280,51 рублей – пени за просрочку платежа, 4 200 рублей – оплата пакета услуг, 2023,32 – оплата государственной пошлины, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 07.06.2017 между сторонами был заключен договор микрозайма №0009050905 в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев в простой письменной форме. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты займа, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 04.01.2018 по 29.06.2022 в размере 62 800 рублей. 02.07.2018 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что обязательства по договору займа от 07.06.2017 исполнил в полном объеме и какая-либо задолженность отсутствует с учетом явно завышенного размера процентов за пользование, предусмотренных договором, просили в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №0009050905 о предоставлении денежных средств в размере 50 000 рублей под 199% годовых на срок 12 месяцев до 04.06.2018 (л.д. 15).
Согласно п.6 договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно Графику платежей.
Согласно условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13).
Заемщиком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №27870 от 07.06.2017 (л.д. 20, 21).
Ответчик пользовался займом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору микрозайма №0009050905 составляет 60 777,21 рублей, из которых 35 757,21 рублей – основной долг, 18 747,30 рублей – проценты за пользование займом, 2065,19 рублей - проценты на просроченный основной долг, 280,51 рублей – пени за просрочку платежа, 4 200 рублей – оплата пакета услуг (л.д. 8).
Ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что задолженности по договору не имеет, им были своевременно погашен долг, о чем предоставлены соответствующие квитанции, однако, получить справку об отсутствии долга не представляется возможным в связи отказом истца ее выдать.
Указанный довод суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По условиям договора микрозайма №0009050905 от 07.06.2017 погашение суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов в размере 199% годовых по договору осуществляется ежемесячно согласно Графику платежей, то есть 4-го числа каждого месяца; последний платеж по договору и уплата процентов должны быть произведены не позднее 04.06.2018.
Условиями договора предусмотрено право уплатить сумму займа ранее установленного в договоре срока, что влечет за собой прекращение договора.
Как указывает ответчик, сумма займа была им погашена досрочно 19.09.2017, срок пользования денежными средствами составил 3 месяца, о чем представлены квитанции от 02.08.2017, 14.09.2017 и 19.09.2017.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик с 04.07.2017 по 04.12.2017 производил платежи по 10 555 руб. и 04.01.2018 - 4 898,49 руб, итого 68 228,49 руб.
Между тем, истцом не учтено, что сторонами достигнуто соглашение о досрочном погашении суммы микрозайма и 19.09.2017 установленная сторонами сумма была выплачена ответчиком, что подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, у истца отсутствуют основания для выставления к уплате задолженности по договору микрозайма в виде суммы основного долга по договору, процентов, пени, пакета услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на 19.09.2017 у ответчика задолженность по договору микрозайма №0009050905 от 07.06.2017 перед ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» отсутствует, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 10 августа 2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года