Дело № 2-1213/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-000730-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимохиной Е.В., с участием секретаря Джеляловой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьстройтранс», о признании права собственности на нежилое помещение, третье лицо: Администрация города ФИО3, ФИО1, ООО «КРЭЧ-15»,
установил:
ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Керчьстройтранс», в котором просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый № на основании Договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Керчьстройтранс», в лице ио председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава, (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения. Согласно п. 1.1. Договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ «по настоящему Договору «Застройщик» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение по адресу: г. ФИО3, <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую себя затраты на возведение «Объекта долевого строительства» и оплату услуг «Застройщика», при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения». В соответствии с пунктом 1.2. указанного Договора «Объектом долевого строительства» является нежилое помещение, предварительной проектной площадью 40,1 кв.м. по <адрес> в г. ФИО3. Согласно пункту 1.6. Договора плановое окончание строительства нежилого помещения – 2 квартал 2016 года. В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора участия в долевом строительстве составляет: 1000000 (один миллион) рублей. Согласно справке АО «Керчьстройтранс» ФИО2 оплата за «Объект долевого строительства» - нежилое помещение, общей площадью 40,1 кв.м., по <адрес> в г. ФИО3, на основании Договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведена в полном объеме в сумме 1000000 рублей. В соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» в соответствии с Договором долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передал «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства» - нежилое помещение, предварительной проектной общей площадью 40,1 кв.м., по <адрес> в г. ФИО3, кадастровый №, ФИО2 по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате полной стоимости цены нежилого помещения исполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени Участнику долевого строительства – ФИО2 нежилое помещение в собственность не передано. Согласно сведениям Выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>, помещение 1, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1341422,27 рублей, право собственности не зарегистрировано.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; ее представителем ФИО6 подано заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Керчьсторйтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ООО «Керчьстройтранс» исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., на основании Договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признает в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый № на основании Договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Тимохина